Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее – общество «Дебют», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-6444/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-6444/2020, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «Дебют» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо 1) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо 2), потребовав:

-признания незаконным решения Управления, выраженного в письме
от 09.12.2019 № 39110, об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 по адресу: <...>;

-обязания Министерства подготовить проект договора купли-продажи
в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 с установлением его выкупной стоимости в сумме
514 705 руб. 63 коп. - в размере 50% от кадастровой стоимости, равной рыночной, с условием о рассрочке сроком до 3 лет, и направить подготовленный договор обществу по его адресу для подписания в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021
в удовлетворении заявленных требований обществу «Дебют» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Дебют» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам
(часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для представления ему в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику недвижимого имущества - пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010703:598, заявитель указывает, что границы данного участка по состоянию на настоящее время уточнены с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу № А07-20519/2018, участок с уточненными границами, в которых по факту находится только пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598, поставлен на кадастровый учет, имеется акт согласования местоположения уточненных границ участка с учетом мнения всех заинтересованных лиц, более того, инициатором постановки участка на кадастровый учет в уточненных границах выступил уполномоченный орган местного самоуправления – Управление. Данные обстоятельства не были учтены судами при разрешении возникшего спора, равно судами не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду только обществу «Дебют», имеет отдельный от примыкающего здания вход и выход, поставлен на кадастровый учет обособленно, признака неделимости не имеет, следовательно, является самостоятельным объектом гражданских прав, при этом лица на него претендующих отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением (арендодатель) с обществом «Дебют» заключен договор аренды от 17.11.2011 № 1527-11 в отношении земельного участка площадью 204 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010703:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> - для проектирования и строительства пристроя к магазину.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2015 № 02-RU000-1039П-2014, договора аренды земельного участка от 17.11.2011
№ 1527-11, у общества «Дебют» возникло право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 117,7 кв. м, расположенное
по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д. 13, этаж 1, номер на этаже 15, кадастровый номер помещения 02:55:010703:598, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018.

Общество «Дебют» 03.11.2017 обратилось в Управление с заявлением
о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения и эксплуатации вышеуказанного объекта – пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010703:598. По результатам рассмотрения данного заявления Управление письмом от 21.11.2017 № 36500 сообщило обществу «Дебют» о том, что обозначенный объект, принадлежащий обществу, пересекает границы испрашиваемого земельного участка, и в этой связи об отказе в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка.

Общество «Дебют», посчитав решение Управления, выраженное в письме от 21.11.2017 № 36500, незаконным, оспорило его в судебном порядке в рамках дела № А07-20519/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства по делу № А07-20519/2018 проведена землеустроительная экспертиза. По результатам экспертизы судом выявлено, что объект недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается
в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:38,
в том виде, в котором он существует на момент рассмотрения спора, размещен, в том числе на ином земельном участке, с заявлением
о предоставлении которого собственник объекта не обращался.

Судебным решением от 13.06.2019 по делу № А07-20519/2018 установлено, что объект капитального строительства, находящийся
в собственности общества «Дебют» частично выходит за границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38
и частично пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:39, выходит за границы квартала 02:55:010703.
В решении отражено, что указанное обстоятельство свидетельствует
о нарушении требований земельного законодательства, предъявляемым
к образованию и обороту земельных участков, поскольку исключает возможность надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права
и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка. Исходя из противоречия между границами учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38
и границами участка, фактически используемого в целях размещения объекта недвижимости, принадлежащего обществу «Дебют», судебным решением
от 13.06.2019 по делу № А07-20519/2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В целях устранения выявленного противоречия общество «Дебют» обратилось к кадастровому инженеру с просьбой выполнить межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 с учетом того, чтобы принадлежащий обществу на праве собственности объект с кадастровым номером 02:55:010703:598 не выходил за границы этого земельного участка.

Общество «Дебют» 19.08.2019 обратилось в Управление с заявлением
о согласовании межевого плана, в котором границы земельного участка
с кадастровым номером 02:55:010703:38 уточнены таким образом, что принадлежащий обществу на праве собственности объект с кадастровым номером 02:55:010703:598 не выходит за границы земельного участка.

Общество «Дебют» 20.09.2019 обратилось в Управление также
с заявлением о согласовании и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38, указав, что после уточнения местоположения границ
и площади данного земельного участка его площадь уменьшилась до 175 кв. м.

Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 Управление уточненные границы участка согласовало.

Письмом от 22.10.2019 № 31823 Управление сообщило обществу «Дебют» о том, что в Кадастровую палату направлено заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости
№ 02-0-1-264/3087/2019-1050.

Согласно актуальным сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 уточнены
и поставлены на кадастровый учет, кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 1 029 411 руб. 25 коп.

Полагая, что противоречия, констатированные Арбитражным судом Республики Башкортостан в решении от 13.06.2019 по делу
№ А07-20519/2018, по факту устранены, общество «Дебют» повторно обратилось в Управление с заявлением от 18.11.2019 № 39110 о подготовке проекта договора о продаже ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:010703:38 по выкупной стоимости в размере 50 % от кадастровой стоимости участка - 514 705 руб. 63 коп. (1 029 411 руб. 25 коп./2 =
514 705 руб. 63 коп.), с условием о рассрочке сроком до 3 лет, при условии оплаты первоначального взноса в размере не менее 30 % стоимости земельного участка по договору.

Управление письмом от 09.12.2019 № 39110 сообщило обществу «Дебют» о том, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598 находится в составе здания с кадастровым номером 02:55:010703:98, при этом
в данном здании помимо указанного помещения находятся также иные помещения: с кадастровым номером 02:55:010703:466, в отношении которого зарегистрировано право собственности за обществом «Дебют», с кадастровыми номерами 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547 – в отношении которых зарегистрированы права за третьими лицами, и с кадастровым номером 02:55:010703:501 – в отношении которого зарегистрированные права
в публичном реестре отсутствуют. Управление указало, что в рассматриваемом случае в нарушение требований земельного законодательства с заявлением
о предоставлении земельного участка обратились не все собственники недвижимого имущества.

Общество «Дебют», посчитав решение Управления об отказе
в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка
с кадастровым номером 02:55:010703:38, выраженное в письме от 09.12.2019
№ 39110, незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя
в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались в числе прочего положениями пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598 не является отдельно стоящим зданием, напротив, входит в состав здания
с кадастровым номером 02:55:010703:98, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010703:38 и 02:55:010703:39, при этом помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности
не только заявителю - обществу «Дебют», но и иным лицам.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для
их отмены не усматривает.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные
с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,
за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа
в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса,
и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе
в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный
в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами
с учетом результатов судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу № А07-20519/2018 установлено и не опровергнуто заявителем
то обстоятельство, что пристроенное помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598, для размещения и эксплуатации которого испрашивается спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010703:38, входит
в состав здания с кадастровым номером 02:55:010703:98, обособленным
от этого здания не является. Между тем обозначенное здание расположено
на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010703:38
и 02:55:010703:39, в состав этого здания входят также помещения
с кадастровыми номерами 02:55:010703:463, 02:55:010703:538, 02:55:010703:547, в отношении которых зарегистрированы права за иными лицами (не обществом «Дебют»), и помещение с кадастровым номером 02:55:010703:501, в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют. здание с кадастровым номером 02:55:010703:98 расположено
на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010703:38
и 02:55:010703:39.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Действующий Земельный кодекс Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу,
не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок,
на котором расположены объекты недвижимости нескольких собственников,
не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного
из собственников таких объектов.

При правильном применении приведенных выше законоположений
к установленным по делу обстоятельствам суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие у общества «Дебют» права собственности
на нежилое помещение в здании, при том, что иные помещения в этом здании ему не принадлежат, не свидетельствует о праве указанного лица
на предоставление испрашиваемого участка под зданием в единоличную собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным законодательством не допускается предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, несобственнику данного объекта. В связи с этим участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности нескольких лиц, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного собственника и в том случае, если именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле отсутствуют объективные доказательства того, что помещение с кадастровым номером 02:55:010703:598, которое представляет собой первичный объект недвижимости, полностью обособленный от здания с кадастровым номером 02:55:010703:98. Обратное, напротив, подтверждено сведениями единого государственного реестра недвижимости, достоверность которого презюмируется (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных обществом «Дебют» требований у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа
не принимаются в полном объеме, поскольку по существу направлены
на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют. В силу статьи 286 названного Кодекса переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле,
в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относится на её заявителя.

Излишне уплаченная обществом «Дебют» при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-6444/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дебют»
из федерального бюджета 1 500 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.10.2021 № 199.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Т.В. Сулейменова

Н.Г. Беляева