Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу № А07-663/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» (далее – ООО «Рада-Строй», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-1», ответчик) о взыскании 4 624 140 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 12.08.2014 № 133/14-01, от 12.08.2014 №134/14-01, от 09.06.2014 № 104а/14-01 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.8-10; т.2, л.д.79, 90-93; т.3, л.д.38-43, 97-100).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 исковые требования ООО «Рада-Строй» удовлетворены. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.3, л.д. 105-114).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-663/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фирма СУ-10» – без удовлетворения (т.3, л.д.172-179).

07.05.2019 ООО «Рада-строй» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 42 964 руб. 20 коп., а также 1 440 руб. в возмещение стоимости справочных услуг ОАО «РЖД» (т.4, л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Фирма СУ-1» в пользу ООО «Рада-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, ООО «Рада-Строй» обжаловало данное определение в указанной части в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов и расходов, понесенных в связи с подготовкой ОАО «РЖД» справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом. ООО «Рада-Строй» полагает, что оснований для отказа во взыскании транспортных расходов у суда первой инстанции не имелось, поскольку были представлены справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в даты проведения судебных заседаний по делу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240). Вывод суда о том, что истец мог обратиться к юристам, проживающим в г. Уфе, и тем самым сократить судебные расходы, избежав оплаты транспортных расходов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении судебных расходов, поскольку обязанности на исключительное привлечение к участию в деле представителя только проживающего по месту расположения суда законодательством не предусмотрено.

На этом основании общество просит изменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу. Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку отзыв подан с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к отзыву не приложены доказательства его направления в адрес истца (подателя апелляционной жалобы).

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений ответчика законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае установленный указанной нормой права срок заявителем (истцом) не пропущен.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Рада-Строй» заявлены к возмещению следующие судебные расходы:

- расходы на оплату услуг адвоката Белоглазова О.О. в сумме 30 000 руб. по договору-соглашению на оказание услуг адвоката от 29.12.2017 (т. 4, л. д. 7);

- транспортные расходы (стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда) в сумме 42 964 руб. 20 коп.;

- расходы в сумме 1 440 руб. в связи с подготовкой ОАО «РЖД» справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции по результатам оценки и анализа понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу исходил из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, на основании чего пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 30 000 руб. являются обоснованными. Судом произведена надлежащая оценка юридически значимых действий, совершенных представителем. В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Неподлежащими взысканию судом признаны судебные издержки на оплату транспортных услуг в сумме 42 964 руб. 20 коп., а также справочных услуг ОАО «РЖД» в размере 1 440 руб.

ООО «Рада-Строй» обжалует отказ суда первой инстанции во взыскании данных судебных расходов.

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В рассматриваемом случае истец при рассмотрении заявления о взыскании транспортных расходов в письменных возражениях на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов (т.4, л.д. 87-88) сослался на отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения билетов на железнодорожный транспорт.

Заявитель указал, что ко взысканию предъявлены транспортные расходы, связанные с обеспечением явки его представителей в судебные заседания суда первой инстанции 05.03.2018, 22.03.2018, 04.04.2018, 03.05.2018, 04.05.2018, 17.05.2018, 29.05.2018 и 30.05.2018.

В обоснование заявления о взыскании транспортных расходов истцом представлены справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда (т. 4, л.д. 8-10), а в подтверждение факта несения расходов на оплату справочных услуг ОАО «РЖД» по изготовлению соответствующих справок в связи с утратой платежных документов - квитанции (т. 4, л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 4 Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу

Из имеющихся в деле справок ОАО «РЖД» следует, что в них указана информация о стоимости билета по маршруту от Пензы до Уфы и от Уфы до Пензы на даты предшествующие судебным заседаниям и на даты судебных заседаний в плацкартном вагоне скорого поезда.

Вместе с тем согласно статье 81 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» поезда, предназначенные для перевозок пассажиров, делятся наследующие категории:

- скоростные, скорые и пассажирские в зависимости от скорости их движения;

- дальние и пригородные в зависимости от расстояния следования и условий проезда.

Из содержания указанной нормы права следует, что скорые и пассажирские поезда относятся к разным категориям поездов, предназначенных для перевозок пассажиров.

Следовательно, представленные истцом справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда (т. 4, л.д. 8-10) не могут быть приняты судом во внимание в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, поскольку не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, данные справки не содержат сведений, предусмотренных пунктом 4 Положения, о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, в них указана стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом надлежащих доказательств в подтверждение факта несения транспортных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку имеющиеся в деле справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда (т. 4, л.д. 8-10) не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с оплатой услуг ОАО «РЖД» по подготовке таких справок возмещению за счет ответчика в пользу истца также не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» на основании чека-ордера от 12.10.2019 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 по делу № А07-663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2019 (операция 4987).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин