Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу № А07-6705/2018 (судья Кулаев Р.Ф.),

В судебное заседание явились представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность №2-Д от 11.01.2018, служебное удостоверение №6106).

общества с ограниченной ответственностью «Рост» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора РБ, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – заинтересованное лицо, ООО «РОСТ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018) заявление Управление Роскомнадзора РБ удовлетворено. ООО «РОСТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО «РОСТ» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца, на момент рассмотрения дела судом, истек.

От представителя заявителя поступил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТ» осуществляет деятельность по эфирному радиовещанию на основании лицензии от 08.10.2012 серия РВ № 22003 (срок действия лицензии до 05.02.2023).

ООО «РОСТ» в соответствии с лицензией предписано осуществлять распространение СМИ:

- «РАДИО-ЛЮБОВЬ» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.10.2015 Эл № ФС 77 - 63459) - объемом вещания 158 часов в неделю. Форма распространения массовой информации - радиоканал. Редакция СМИ «РАДИО ЛЮБОВЬ» находится по адресу: 127299, <...>.

- «RADIO CAFЕ (РАДИО КАФЕ)» (свидетельство о регистрации СМИ от 13.03.2014 Эл № ТУ02 - 01191) - объемом вещания 10 часов в неделю. Форма распространения массовой информации - радиоканал. Редакция СМИ «RADIO CAFЕ (РАДИО КАФЕ)» находится по адресу: 450103, <...>, подъезд 2.

Способ распространения продукции средств массовой информации - наземное эфирное вещание. Территория вещания - г. Благовещенск Республики Башкортостан, частота -90,0 МГц (мощность передатчика -0,1 кВт).

Запись эфира на частоте 90,0 МГц в г. Благовещенск Республики Башкортостан осуществлялась в период с 00:00 ч. 12.02.2018 по 23:59 ч. 18.02.2018 специалистами Управления по Республике Башкортостан Филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе в соответствии с заданием Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 20.01.2018 № 853-07/02.

В соответствии с лицензией на вещание от 08.10.2012 серия РВ № 22003 ООО «РОСТ» должно осуществлять вещание СМИ радиоканалов «RADIO CAFЕ (РАДИО КАФЕ)» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на частотном канале 90,0 МГц в г. Благовещенск Республики Башкортостан.

19.02.2018 в ходе систематического наблюдения, проведенного по приказу Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 27.12.2017 № 244-нд, выявлены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении радиовещания по лицензии от 08.12.2011 серия РВ № 22003.

По результатам инструментальной оценки параметров электромагнитных полей зоны покрытия радиопередатчика, предназначенного для трансляции СМИ «RADIO CAFЕ (РАДИО КАФЕ)» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на частотном канале 90,0 МГц в г. Благовещенске Республики Башкортостан, проведенной Управлением по Республике Башкортостан филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, установлено, что в г. Уфе в 20 из 22 точек измеренное значение напряженности электромагнитного поля соответствует зоне уверенного приема, то есть ООО «РОСТ» осуществляет вещание СМИ "RADIO CAFЕ (РАДИО КАФЕ)" и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на частотном канале 90,0 МГц за пределами г. Благовещенска, а именно в г. Уфе.

Вещание осуществляется в г. Уфа и в г. Благовещенск Республике Башкортостан (пункт установки передатчика - г. Благовещенск Республики Башкортостан) с нарушением требования о соблюдении территории вещания.

Кроме этого, в ходе систематического наблюдения установлено, что в период с 00:00 ч. 12.02.2018 по 23:59 ч. 18.02.2018 общий объем вещания радиоканала «РАДИО-ЛЮБОВЬ» составил 158 часов 51 минут в неделю (увеличен на 51 минуту), общий объем вещания радиоканала "RADIO CAFЕ" (РАДИО КАФЕ) составил 9 часов 9 минут в неделю (уменьшен на 51 минуту).

Установлено нарушение территории и объемов вещания, а именно: нарушены требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-02/4/427 от 12.03.2018 (л.д. 7 – 9).

16.03.2018 заявитель на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РОСТ» к административной ответственности по части 3 статьи14.1 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из вывода о совершении ООО «РОСТ» административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, о соблюдении объемов вещания, о соблюдении программной концепции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (пункт 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (статья 31).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 абзаца 9 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 «Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

Факт осуществления ООО «РОСТ» вещания за пределами территории распространения радиоканала, указанной в лицензии (г. Уфа), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 N АП-02/4/427 (л.д. 7-9), актом систематического наблюдения от 01.03.2018 (л.д. 15-16), справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии от 08.10.2012 серия РВ № 22003 (л.д. 18-22), актом мероприятий по радиоконтролю от 19.02.2018 (л.д. 26), протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2018 № 02-0458-11114-10 (л.д. 27-28), заключением по итогам проверки (л.д. 29-31), актом измерения параметров излучений радиэлектронных средств от 16.02.2018 №02-0371-01 (л.д. 35), протоколом инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств от 16.02.2018 №02-0625-11114-10. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Из установленных нормативно лицензионных требований следует, что организация-вещатель не должна допускать вещания радиоканала за пределами территории распространения радиоканала, указанной в лицензии. При этом законом не предусмотрено каких-либо исключений в виде допустимости вещания канала в некоторых точках иной территории либо при определенных погодных условиях, рельефе местности.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция исходит из того, что суд первой инстанции ошибочно счел не пропущенным срок давности привлечения ООО «РОСТ» к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитывается то, что объектом вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области предоставления услуг связи.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца.

Аналогичная позиция о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к ответственности по сходным правоотношениям изложена Верховным судом Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 19.06.2015 №305-АД15-2391, от 18.12.2015 №308-АД15-7993, от 29.12.2015 №310-АД15-14299.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении как доказательство совершения административного правонарушения, должен соответствовать требованиям, установленным КоАП РФ, а именно статьям 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2018 время и дата совершения административного правонарушения – 19.02.2018 (л.д. 7-9).

Установленное административным органом правонарушение не является длящимся и завершено 19.02.2018. Этот же срок указан административным органом в протоколе об административном правонарушении как день совершения нарушения (выявления).

В связи с чем, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является - 19.05.2018, однако данный день приходится на нерабочий день.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является - 21.05.2018.

Как усматривается из решения суда первой инстанции по настоящему делу, резолютивная часть решения объявлена - 23.05.2018. Судебное решение вынесено за рамками установленного срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения спора арбитражным судом истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения ООО «РОСТ» к административной ответственности.

Поскольку после 21.05.2018 у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу № А07-6705/2018 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рост» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи М.Б. Малышев

А.А. Арямов