Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А07-6768/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - общество «Жилстройсервис, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий должника 15.09.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 общество «Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника 14.12.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 поданные ФИО2 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 ФИО1 привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 заявление конкурсного управляющего общества «Жилстройсервис» об истребовании документов удовлетворено, на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы должника согласно перечню.

С определением суда от 25.09.2017 не согласился бывший руководитель должника ФИО3 и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2017, ФИО1 24.10.2017 также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 02.11.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана им своевременно с соблюдением всех процессуальных требований и сроков, в порядке реализации законных прав; заявитель полагает, что судьи апелляционной инстанции при подготовке к делу должны были выявить, что в суд первой инстанции 24.10.2017 поступила апелляционная жалоба от второго ответчика.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 3 ст. 61 названного Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017 об истребовании документов подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из указанных норм, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017, принятого в рамках дела о банкротстве, являлось 13.10.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.10.2017, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод ФИО1 о том, что апелляционная жалоба подана им своевременно с соблюдением всех процессуальных требований и сроков. Суд кассационной инстанции также учитывает то, что судом первой инстанции просрочки изготовления определения в полном объеме не допущено, определение суда от 25.09.2017 размещено на официальном сайте суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 26.09.2017.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, установив, что определение суда от 25.09.2017 обжаловано в апелляционном порядке бывшим руководителем должника ФИО3 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства процессуального характера не заявили, о подаче в суд первой инстанции апелляционной жалобы вторым ответчиком суд не проинформировали, в то время как апелляционная жалоба ФИО1 поступила в апелляционный суд 02.11.2017 после изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме и данная жалоба подана с нарушением процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А07-6768/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Е.Н. Сердитова

О.Э. Шавейникова