Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» (далее – общество «Винный мир», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2015 по делу № А07-683/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Винный мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от 14.11.2006 № 238/1396 ДУ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Винный мир» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13472/2013, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку по названному делу предметом спора являлось освобождение занимаемых помещений, тогда как в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о недействительности одностороннего отказа учредителя от договора доверительного управления, при этом требования, на которые ссылается истец в данном деле, при рассмотрении дела № А07-13472/2013 судами не исследовались. По мнению заявителя, судебными актами затронуты права общества с ограниченной ответственностью «Абдрашитова и К», ФИО1, не привлеченных к участию в деле, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что отношения сторон по поводу спорного имущества – нежилых помещений: склад № 2 площадью 517 кв. м литера А; склад № 2 площадью 546,3 кв. м литера А1; гараж площадью 260,2 кв. м литера А2; административно-складское помещение площадью 1815,2 кв. м литера Б; склад № 4 площадью 1170,9 кв. м литера В; склад № 1 площадью 1286 кв. м литера В2; склад № 1 площадью 996,4 кв. м литера В3; пристрой к будке площадью 7,6 кв. м литера В5; пристрой к складу площадью 12,9 кв. м литера В6; зарядная площадью 41,4 кв. м литера Д; проходная площадью 12 кв. м литера Е; склад площадью 400 кв. м литера И; склад площадью 27,2 кв. м литера К; зарядная площадью 50 кв. м литера Н, - расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Линейная, д. 126, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов по делу № А07-13472/2013 по иску Министерства к обществу «Винный мир» об освобождении указанных помещений и передаче их по акту Министерству, решением по названному делу требования Министерства удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А07-13472/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что спорные нежилые помещения, находятся в собственности Республики Башкортостан.

Между Министерством (учредитель управления) и обществом «Винный мир» (доверительный управляющий) заключен договор от 14.11.2006 № 238/1396ДУ о передаче в доверительное управление указанного выше государственного имущества для использования в целях складских помещений.

Срок договора доверительного управления установлен сторонами с 07.09.2006 по 06.09.2011 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора от 14.11.2006 № 238/1396ДУ доверительный управляющий осуществляет в отношении государственного имущества, переданного в доверительное управление, права владения, пользования и распоряжения в пределах полномочий, предусмотренных законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан и настоящим договором.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тех же условиях, какие были предусмотрены ранее (п. 6.5 договора).

Фактическая передача имущества в доверительное управление обществу «Винный мир» оформлена актом приема-передачи от 07.09.2006 № 26.

Передача спорного недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке.

Министерством в адрес общества «Винный мир» направлено уведомление от 11.04.2013 № АХ-19/7269 об отказе от договора от 14.11.2006 № 238/1396ДУ в соответствии с п. 6.3, 6.4 договора в связи с необходимостью более эффективного использования государственного имущества и возврате данного имущества учредителю управления – Министерству по акту приема-передачи.

Данное уведомление направлено обществу «Винный мир» по адресу нахождения имущества, переданного в доверительное управление (<...>) и по юридическому адресу общества (<...>) и получено истцом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В дополнение к уведомлению от 11.04.2013 № АХ-19/7269 в адрес общества «Винный мир» были направлены также соглашение о расторжении договора от 14.11.2006 № 238/1396 ДУ и акт приема-передачи имущества.

В рамках настоящего дела общество «Винный мир» обратилось с иском о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от 14.11.2006 № 238/1396 ДУ, выраженного в уведомлении от 11.04.2013 № АХ-19/7269.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации о доверительном управлении имуществом.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и тех же условиях (п. 2 ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названной нормы, а также п. 6.5 договора, судами верно установлено, что после 06.09.2011 в силу отсутствия возражений сторон договор доверительного управления являлся продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абз. 5 данного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, абз. 6 п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в уведомлении от 11.04.2013 № АХ-19/7269 об отказе от договора доверительного управления, полученным обществом «Винный мир», содержится воля учредителя управления на прекращение отношений, вытекающих из договора доверительного управления, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Винный мир».

Довод общества «Винный мир» о том, что обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13472/2013, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку по названному делу предметом спора являлось освобождение занимаемых помещений, тогда как в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о недействительности одностороннего отказа учредителя от договора доверительного, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Условием преюдициальности выступает наличие в решении арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установленных фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Отношения сторон по поводу спорного имущества являлись предметом исследования арбитражных судов, в частности, по рассмотренному ранее делу установлен факт отказа от договора в порядке, установленном законом, в связи с чем разрешая спор, суды правомерно применили положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-13472/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Абдрашитова и К», ФИО1, не привлеченных к участию в деле, отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что выводов о правах и обязанностях указанных лиц судебные акты не содержат.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2015 по делу № А07-683/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный мир" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи С.Э.Рябова

С.В.Лазарев