Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу № А07-7009/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Векастом Люкс» (далее – общество «Векастом Люкс») к ФИО1 о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.08.2021).

Общество «Векастом Люкс» 19.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании 290 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 исковые требования общества «Векастом Люкс» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда от 28.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие вводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами неверно распределено бремя доказывания в результате чего, на ФИО1 ошибочно возложена обязанность подтвердить факт расходования денежных средств на нужды организации; однако, ФИО1 на момент судебных разбирательств уже не являлась сотрудником общества, доступ к документам, подтверждающим ее невиновность, отсутствовал; в свою очередь, истец, по мнению ФИО1, не доказал тот факт, что снятые директором ФИО1 денежные средства, направленные на хозяйственные нужды организации, являются убытками.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Векастом Люкс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Векастом Люкс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1160280051524, дата регистрации 14.01.2016, основным видом деятельности является стоматологическая практика.

В период с 11.01.2016 по 18.01.2019 директором общества являлась ФИО1

Согласно протоколу от 18.01.2019 на внеочередном общем собрании участников общества принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1, на должность директора общества назначен ФИО3.

На основании решения единственного участника 29.01.2019 директором общества утвержден ФИО4.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности обществом «Векастом Люкс» в адрес ФИО1 09.01.2020 направлен запрос с требованием о представлении пояснений относительно денежных операций на сумму 290 000 руб. по расчетному счету общества, о представлении документов, подтверждающих обоснованность данных расходов. Однако ответ ФИО1 не представлен.

Полагая, что ФИО1, действуя в качестве директора недобросовестно, используя полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом общества, предоставленными единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта, причинила ему убытки в размере 290 000 руб., общество «Векастом Люкс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию юридического лица, его учредителей (участников), если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 названного Закона).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суды установили, что ФИО1 в период с 11.01.2016 по 18.01.2019 осуществляла полномочия директора общества «Векастом Люкс».

С расчетного счета общества осуществлено снятие наличных денежных средств с указанием платежа «на хозяйственные нужды организации» на общую сумму 290 000 руб., в том числе 14.03.2018 – 25 000 руб., 14.05.2018 – 50 000 руб., 13.06.2018 – 20 000 руб., 01.08.2018 – 80 000 руб., 14.09.2018 – 60 000 руб., 07.11.2018 – 15 000 руб., 21.11.2018 – 40 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства направлены на оплату услуг по уборке помещений по договору от 01.01.2018 в размере 175 000 руб., также в рамках осуществления хозяйственной деятельности организации в период 2018 года закуплены стоматологические материалы у обществ с ограниченной ответственностью «Ортодент» и «Анжелика» на сумму 46 975 руб. Сумма непредвиденных расходов по основной деятельности, потраченная с банковской карты публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» ФИО1, составляет 43 400 руб. – расходы на стоматологические материалы, медикаменты, расходы на связь, коммунальные услуги, 24 625 руб. – оплата по договору оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела ответчиком представлены договор оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018, акты выполненных работ № 1 от 31.01.2018 на сумму 25 000 руб., № 2 от 28.02.2018 на сумму 25 000 руб., № 3 от 30.03.2018 на сумму 25 000 руб., № 4 от 30.04.2018 на сумму 25 000 руб., № 5 от 31.05.2018 на сумму 25 000 руб., № 6 от 29.06.2018 на сумму 25 000 руб., № 7 от 31.07.2018 на сумму 25 000 руб., № 8 от 31.08.2018 на сумму 25 000 руб., № 9 от 28.09.2018 на сумму 25 000 руб., № 10 от 31.10.2018 на сумму 25 000 руб., № 11 от 30.11.2018 на сумму 25 000 руб., акт сверки за период январь – ноябрь 2018 года.

Как следует из договора оказания услуг по уборке помещений от 01.01.2018, заключенного между обществом «Векастом Люкс» (заказчик) в лице директора ФИО1 и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств на объекте заказчика (комплексной уборке помещений), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, согласно поданным заказчиком заявкам на оказание услуг. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 6 250 руб. за 1 уборку. Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, Оплата услуг осуществляется за наличный расчет (пункт 4.5 договора).

Вместе с тем, как указано судами, перечисление денежных средств на личный счет ответчика происходило в иные даты, которые не совпадают с окончаниями 30-дневного срока с момента подписания актов выполненных работ. Доказательства передачи наличных денежных средств ФИО5 в счет оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям истца уборку в кабинете клиники производят медицинские сестры, что включено в их обязанности на основании должностной инструкции, а места общего пользования убирают санитары, которые состоят в штате клиники. Представленные штатные расписания, должностные инструкции медицинской сестры утверждены ответчиком в период работы в должности директора (пункт 3 раздел II), график генеральной уборки кабинета на 2018 год также утвержден ФИО1

В материалы дела представлен отчет публичного акционерного общества «Сбербанк России» обо всех операциях за период с 15.06.2016 по 13.08.2019 по счету ФИО1

Проанализировав выписки по перечислениям денежных средств по счету общества «Векастом люкс» и отчет об операциях по счетам ФИО1 суды установили, что денежные средства, снятые со счета общества «Векастом Люкс», в тот же день или в ближайший период времени зачислены непосредственно на личные банковские карты ответчика; при этом денежные средства тратились на личные нужды ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что необходимость в услуге по уборке помещений у общества отсутствовала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие правомерность расходования денежных средств должника в размере 290 000 руб., ФИО1 не представлены, данная сумма израсходована на личные нужды ФИО1 (покупки в торговых точках, питание в общепите, переводы физическим лицам и т.д.), то есть израсходована не для оплаты поставщикам и иным контрагентам общества. Снятие наличных денежных средств в отсутствие встречного предоставления свидетельствует о выводе активов общества из хозяйственного оборота, в результате чего истец лишился имущества (денежных средств).

С учетом изложенного, установив совокупность имевших место событий, усмотрев умышленность в действиях ответчика по необоснованному расходованию денежных средств истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественными потерями общества «Векастом люкс» на общую сумму 290 000 руб.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ФИО1 в пользу общества «Векастом люкс» убытки.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются. Нарушение судами правил доказывания обстоятельств по делу судами не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу № А07-7009/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи В.В. Плетнева

Е.А. Павлова