Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация, заинтересованное лицо), общества с ограниченной ответственностью «Афарват» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-7100/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

Прокуратуры Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 8/2-15-2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконными отмены разрешения на строительство от 17.07.2018 № 02-RU 03303000-59-2018 по объекту «Объекты физической культуры и спорта, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53»Б». 1 очередь строительства – открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569, выраженной в уведомлении администрации от 19.12.2019 № 51/12-12821; отмены разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019 по объекту «Объекты физической культуры и спорта, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53»Б». 1 очередь строительства - Открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569, выраженной в уведомлении администрации от 19.12.2019 № 51/12-12820.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение администрации, выраженное в форме уведомления, от 19.12.2019 № 51/12-12821 об отмене разрешения на строительство от 17.07.2018 № 02-RU 03303000-59-2018 объекта физической культуры и спорта, расположенного по адресу: <...> очередь строительства – «Открытый стадион с раздевалками», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569, решение администрации, выраженное в форме уведомления от 19.12.2019 № 51/12-12820 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019 в отношении следующих объектов физической культуры и спорта: здание раздевалки № 1 (мужская), расположенное по адресу: <...>, здание раздевалки № 2 (женская), расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Администрация указывает на то, что суды необоснованно отклонили довод заинтересованного лица о нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство выдано на основании неполной проектной документации. Администрация считает, что суды не дали надлежащую оценку представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 15.06.2021, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569 ведется складирование грунта, земельный участок не огорожен забором, на нем расположены два одноэтажных здания, металлическая будка. Администрация, ссылаясь на часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает на то, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. По мнению администрации, то обстоятельство, что на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности, не является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения администрации.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Общество указывает, что объект «Открытый стадион» прошел кадастровый учет, оснований для отказа в постановке на кадастровый учет не имелось. Заявитель жалобы ссылается на то, что отмена ненормативного акта не соответствует положению части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как конкретные основания такой отмены не указаны. По мнению общества, администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала несоответствие отмененных актов требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления администрации от 15.08.2016 № 3568 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:569, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 45 «Е», для использования в целях для спорта в аренду сроком с 15.08.2016 до 15.08.2019 .

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2016 № 5941к, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.12.2016 с номером регистрации 02-04/113-04/313/004/2016-3501/1.

На основании постановления администрации от 11.04.2017 № 1084 земельному участку с кадастровым номером 02:66:010612:569 присвоен адрес: «452687, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, з/у 53 Б».

На основании постановления администрации от 29.06.2018 № 2461 утвержден градостроительный план от 08.06.2018 № RU0330300-1117 земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:569.

Администрация 27.07.2018 выдала обществу разрешение на строительство № 02-RU 03303000-59-2018 «Объекты физической культуры и спорта расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 «Б». 1 очередь строительства – Открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569.

На основании выданного разрешения на строительство, общество осуществляло строительство следующих объектов:

– Открытый стадион расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ Нефтекамск, <...> сооружение 53 Б;

– Здание раздевалки № 1 (мужская), расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ Нефтекамск, <...> здание 53 Б, строение 1;

– Здание раздевалки № 2 (женская) расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ Нефтекамск, <...> здание 53 Б, строение 2.

Администрация 08.08.2019 выдала обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03303000-33-2019, согласно которому в эксплуатацию разрешено ввести: здание раздевалки № 1 (мужская), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 Б, строение 1, здание раздевалки № 2 (женская), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 Б, строение 2, «Открытый стадион с раздевалками».

Прокуратурой города Нефтекамск 08.11.2019 проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в ходе которой установлено, что к раздевалкам (мужская и женская) не проведено электроснабжение. Кроме того, по проекту строительства предусмотрена конструкция покрытия поля с искусственным газоном, состоящего из искусственного газона – 40 мм, кварцевый песок или отсев – 20 мм, щебень –100 мм, уплотненный грунт. В схеме планировочной организации земельного участка № АФ-2019-08/09 – СПОЗУ; ГЧ указано, что на указанном земельном участке должны находиться: столы для настольного тенниса, скамьи, турники, стойки для воркаута, гимнастическая стенка, шведская стенка, стойки для турников, 4 прожектора серии HORO 2000 с металлогалагенными лампами. Между тем при осмотри территории земельного участка установлено, что вышеуказанные объекты фактически отсутствуют.

Кроме того, согласно ведомости объемов работ по СПОЗУ не осуществлено устройство асфальтобетонных проездов площадью 2180 кв. м, установка урн в количестве 2 штук, а также не произведено благоустройство территории, подъездных дорог и отмосток.

По результатам проверки прокуратурой г. Нефтекамск в адрес администрации было внесено представление от 12.12.2019 № 25д-2019 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства путем отмены разрешения на строительство от 27.07.2018 № 02-RU 03303000-59-2018 на 1 очередь открытого стадиона с раздевалками, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019 на 1 очередь открытого стадиона с раздевалками, расположенного по адресу: Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 53 «Б».

В целях устранения допущенных нарушений законодательства, во исполнение представления прокурора г. Нефтекамска, администрация 19.12.2019 отменила разрешение на строительство от 27.07.2018 № 02-RU 03303000-59-2018 на 1 очередь открытого стадиона с раздевалками, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019 на 1 очередь открытого стадиона с раздевалками, расположенного по адресу: Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 53 «Б». В адрес общества 19.12.2019 направлены соответствующее уведомления.

Не согласившись с указанными решениями администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления общества 27.07.2018 администрация выдала разрешение на строительство открытого стадиона с раздевалками, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 53 «Б» № 02-RU 03303000-59-2018 . Уведомлением от 19.12.2019 № 51/12-12821 администрация отменила указанное разрешение на строительство.

Между тем суды, приняв во внимание градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:569 № RU0330300-1117, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «спорт», проект планировки и проектом межевания территории микрорайона № 24, пришли к правильному выводу о том, что разрешение на строительство № 02-RU 03303000-59-2018 по объекту «Объекты физической культуры и спорта, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 «Б» 1 очередь строительства - Открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569 является законным и обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 19.12.2019 № 51/12-12820 администрация отменила разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019 объектов физической культуры и спорта, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 «Б». 1 очередь строительства - Открытый стадион с раздевалками», на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:569.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:569 расположены две раздевалки (мужская и женская), состоящих из кирпичной кладки, возведенных на фундаменте, имеющих окна и двери, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на момент вынесения указанного распоряжения за обществом уже было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: здание раздевалки № 1 (мужская), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 Б, строение 1, здание раздевалки № 2 (женская), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 53 Б, строение 2. При этом в качестве документа – основания для регистрации права послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2019 № 02-RU 03303000-33-2019.

Установив, что к моменту вынесения оспариваемого решения (в форме уведомления) общество стало собственником данных объектов недвижимости, суды пришли к правильному выводу о том, что решение администрации, выраженное в форме уведомления от 19.12.2019 № 51/12-12820 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию № 02-RU 03303000-33-2019 от 08.08.2019 в отношении указанных объектов физической культуры и спорта, является недействительным. При этом суды обоснованно исходили из того, что действия по отмене разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении указанных объектов направлены по существу на прекращение гражданских прав, поскольку на основании данного акта осуществлена государственная регистрация права собственности общества на указанные объекты. Между тем оспаривание зарегистрированного права собственности осуществляется в установленном законом порядке.

Согласно положениям схемы планировочной организации земельного участка, генеральному плану благоустройства и озеленения, конструкции покрытия, сводному плану наружных и инженерных коммуникаций, ведомости малых архитектурных форм, на указанном земельном участке должны быть расположены: столы для настольного тенниса, скамьи, турники, стойки для воркаута, гимнастическая стенка, шведская стенка, стойки для турников, 4 прожектора серии HORO 2000 с металлогалгенными лампами, а также открытый стадион с предусмотренным покрытием поля в виде искусственного газона.

Между тем на момент введения в эксплуатацию открытого стадиона, все вышеперечисленные объекты, в том числе и искусственное покрытие стадиона отсутствовали.

Таким образом, руководствуясь нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о явном несоответствии параметров объекта строительства – «открытый стадион» проектной документации.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о том, что объект «Открытый стадион» прошел кадастровый учет, так как данное обстоятельство не опровергает установленного судом на основании имеющихся в деле доказательств факта отсутствия на земельном участке такого объекта.

Ссылки общества на то, что решение об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Открытый стадион» не соответствует положению части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как конкретное основание не указано, судом округа также не принимается. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности отмены указанного акта ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленных судом при рассмотрении спора.

Судом кассационной инстанции не принимается довод администрации о том, что суды необоснованно отклонили довод заинтересованного лица о нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство. Суд первой инстанции верно указал на то, что представленная суду документация, в том числе градостроительная, предусматривает строительство объекта «Открытый стадион с раздевалками» на спорном земельном участке.

Ссылка администрации на то, что суды не дали надлежащую оценку представленному в материалы дела акту осмотра земельного от 15.06.2021, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Открытый стадион» отказано как раз ввиду его отсутствия. Выводы суда указанному акту не противоречат.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-7100/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Афарват» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи А.С. Полуяктов

И.А. Татаринова