Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мирзаева Сулеймана Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-7176/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» – Хандошко Иван Юрьевич (паспорт, выписка из протокола от 19.11.2021 № 1), Шульженко Элита Владимировна (паспорт, доверенность от 11.07.2022 № 151).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Мирзаевой Татьяны Петровны, Герасимова Владимира Витальевича, Ступакова Алексея Николаевича, Рыбко Петра Николаевича, Кривоконьевой Любови Петровны, Трухан Натальи Анатольевны, Выдрина Виктора Васильевича, Чепенко Юрия Ивановича, Наставшевой Татьяны Васильевы, Наставшева Владимира Васильевича, Пономаревой Ольги Андреевны, Пономарева Александра Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (далее – СПК «Октябрь», ответчик) о взыскании стоимости приращенного пая.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 произведена процессуальная замена истцов на правопреемника – Мирзаева Сулеймана Магомедовича (далее – Мирзаев С.М., истец).

В судебном заседании 16.02.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды Мирзаевой Т.П. – 375761 руб., Герасимова В.В. – 408 782 руб., Ступакова А.Н. – 82 721 руб., Рыбко П.Н. – 327 439 руб., Кривоконьевой Л.П. – 148 647 руб., Трухан Н.А. – 114362 руб., Выдрину В.В. – 101244 р. Чепенко Ю.И. – 103431 руб., Наставшевой Т.В. – 122 761 руб., Наставшева В.В., Пономаревой О.А. – 70987 руб., Пономарева А.В. – 61 373 руб.

2. Взыскать приращенный пай.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мирзаева С.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мирзаев С.М. просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 и постановление арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 – отменить и вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Мирзаев С.М. указывает, что сделанные судом первой и апелляционной инстанций выводы о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему гражданскому законодательству. Срок исковой давности по делу № А07-7176/2022 следует исчислять с 03.09.2020, когда установлено нарушение права истца по делу №А07-18772/2018. Иск по настоящему спору подан 15.03.2022, следовательно, с момента, когда установлено нарушенное право по делу № А07- 18772/2018 с 03.09.2020 до момента подачи иска 15.03.2022 по делу № А07-7176/2022, срок исковой давности – не истек. Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по этому делу и с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности (срок окончания – 03.09.2023). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25850/2018 от 15.04.2019, оставленным без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.06.2019 Арбитражным судом Уральского округа от 24.10.2019, суд обязал СПК «Октябрь» внести изменения в ЕГРЮЛ по составу участников (членов) кооператива и размерах паевых взносов по состоянию на 17.02.2017. Без восстановления прав пайщики ничего сделать не могли, в том числе и получать свои паи, иные выплаты. Данное решение суда ответчик исполнил только в 2022 году. В совокупности обстоятельств усматривается очевидное отклонение поведения со стороны СПК «Октябрь» от добросовестного, в связи с чем, действия ответчика должны быть оценены судом применительно к требованиям пунктами 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что также является основанием для удовлетворения требования истца. Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без оценки и не нашло своего отражения в оспариваемом решении, что является дополнительным основанием для отмены решения суда от 06.03.2023. Размер стоимости имущественного пая, подлежащий выплате вышедшему члену, рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооперативаза тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представители ответчика Хандошко И.Ю. и Шульженко Э.В. поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, СПК «Октябрь» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 22.06.2006.

Ссылаясь на то, что с даты создания кооператива являлись его членами, Мирзаева Т.П., Герасимов В.В., Ступаков А.Н., Рыбко П.Н., Кривоконьева Л.П., Трухан Н.А., Выдрин В.В., Чепенко Ю.И., Наставшева Т.В., Наставшев В.В., Пономарева О.А., Пономарев А.В. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СКП «Октябрь» о выплате имущественного пая в денежном выражении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 18772/2018 от 10.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) исковые требования Мирзаевой Т.П., Герасимова В.В., Ступакова А.Н., Рыбко П.Н., Кривоконьевой Л.П., Трухан Н.А., Выдрина В.В., Чепенко Ю.И., Наставшевой Т.В., Наставшева В.В., Пономаревой О.А., Пономарева А.В. о выплате имущественного пая в денежном выражении удовлетворены; с СКП «Октябрь» в пользу Мирзаевой Т.П. взыскано 459 000 руб., в пользу Герасимова В.В. взыскано 499 300 руб., в пользу Ступакова А.Н. взыскано 101 000 руб., в пользу Рыбко П.Н. взыскано 400 000 руб., в пользу КривоконьевойЛ.П. взыскано 181 600 руб., в пользу Трухан Н.А. взыскано 139 800 руб., в пользу Выдрина В.В. взыскано 123 700 руб., в пользу Чепенко Ю.И. взыскано 126 400 руб., в пользу Наставшевой Т.В. взыскано 150 000 руб., в пользу Наставшева В.В. взыскано 151 800 руб., в пользу Пономаревой О.А. взыскано 86 760 руб., в пользу Пономарева А.В. взыскано 74 900 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу № А07-18772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Ссылаясь на тот факт, что истцам не выплачена стоимость приращенного пая, истец Мирзаев С.М. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 04.10.2022) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании приращенного пая.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В соответствии со статьей 1 Закона № 193-ФЗ приращенный пай – часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 193-ФЗ приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 36 Закона № 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется, в том числе, на кооперативные выплаты. Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива – пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива. Не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом: 1) на погашение просроченных долгов; 2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды; 3) утратил силу; 4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; 5) на кооперативные выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона № 193-ФЗ в случае если, прибыль кооператива распределена на кооперативные выплаты, кооперативные выплаты используются в следующем порядке: 1) не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива; 2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива. Убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В силу пункта 8 статьи 36 Закона № 193-ФЗ порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года. Указанные положения законодательства предусматривают формирование приращенных паев на основании решения общего собрания членов кооператива.

Кооперативные выплаты направляются на пополнение приращенного пая члена кооператива и формируются из чистой прибыли, определяемой по итогам года исходя из данных бухгалтерской отчетности согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» и Приказу Минфина Российской Федерации от 19.11.2022 № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ИБУ 18/02»

Выходящий член кооператива вправе претендовать на выплату ему приращенного пая при соблюдении ряда условий, среди которых формирование приращенных паев и наличие в кооперативе необходимых средств. Следует также учесть, что приращенный пай не погашается в случае, если размер паевого фонда кооператива (то есть стоимость первоначально внесенных паев) превышает размер чистых активовкооператива или размер чистых активов кооператива в год погашения приращенных паев стал ниже по сравнению с предыдущим годом (пункт 3 статьи 18, подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Закона № 193-ФЗ). Это означает, что приращенные паи могут погашаться только в случае, если в течение деятельности кооператива и за счет такой деятельности его имущественная масса увеличивалась. Приращенный пай – это увеличившаяся за счет деятельности кооператива его не обремененная обязательствами имущественная масса, разделенная пропорционально между его членами.

В этой связи при определении выплат выходящему члену кооператива, надлежит определить, формировался ли приращенный пай объективно, с учетом хозяйственной деятельности кооператива, принимая во внимание положения статьи 36 Закона № 193-ФЗ, и если формировался – то каков его итоговый размер.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что за период членства правопредшественников истца в СПК «Октябрь» решениями общего собрания чистая прибыль не распределялась, приращенные паи не формировались и не погашались, корпоративные выплаты не производились, ни на одном из собраний не разрешался вопрос о распределении прибыли кооператива, за исключением собрания от 29.03.2022, проведенного после их выхода из кооператива, на котором прибыль была направлена на формирование резервного фонда. Факт увеличения не обремененной обязательствами имущественной массы кооператива судами не установлен.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с момента образования кооператива прибыль не распределялась, приращенные паи не формировались, ввиду чего оснований для расчета суммы приращенного пая не имеется.

Кроме того, суды в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, сослались на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Суды исходили из того, что требование о выплате паев (основанной его части) было заявлено при рассмотрении дела А07-18772/2018, еще 18.07.2018. Заявляя требование о погашении основной части паев, истцы не могли не знать, что им не погашались и приращенные паи. Поскольку обязательство кооператива по погашению основных и приращенных паев наступает одновременно, а настоящее заявление подано 21.04.2022, более чем через 3 года после подачи первого заявления, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Факт отсутствия у кооператива имущественной базы для начисления приращенных паев подтвержден материалами дела и не опровергается доводами кассатора, которые в этой части основаны на предположениях. В отсутствие такой имущественной базы у судов не было оснований для удовлетворения заявленного требования. Выводы судов о пропуске срока исковой давности также основаны на правильном применении норм права.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-7176/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаева Сулеймана Магомедовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Калугин

Судьи Ф.И. Тихоновский

С.Н. Соловцов