Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-7193/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность № 211 от 17.03.2021);

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность № 10-34 от 12.01.2021, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 10-231 от 23.08.2021, диплом);

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № 129 от 19.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – истец, общество, ООО СУ-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ КС РБ, заказчик), к Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – Госкомитет) о признании недействительным протокола ГКУ УКС РБ от 11.03.2021 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта; о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме по закупке «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», в рамках национального проекта «Здравоохранение»» с номером извещения №0101500000320001180 (индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) в части признания ООО «Строительное Управление №1» уклонившимся от заключения контракта и об обязании ГКУ КС РБ заключить с ООО «СУ-1» контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», в рамках национального проекта «Здравоохранение» (закупка №0101500000320001180, индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) на условиях, указанных в проекте контракта, размещенного 02.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.02.2021 №ППИ2 (согласно уточнению от 28.05.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО «Банк «Уралсиб», ООО ТРЕСТ «БГС», ООО «ПРОЕКТСК» и ООО «Дортрансстрой».

Определением от 02.06.2021 судом применены обеспечительные меры, ГКУ УКС РБ и Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предписано приостановить проведение закупки №0101500000321000080 по объекту закупки «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», в рамках национального проекта «Здравоохранение»».

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021 иск удовлетворен частично.

16.06.2021 от Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Госкомитет указал, что он выступает пользователем электронной площадки, на которой размещена закупка №0101500000321000080 и исполнение определения суда об обеспечении иска не представляется возможным.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2021 в удовлетворении ходатайства Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике отказано.

Не согласившись с принятым определением, Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомитет указал, что у него отсутствуют функциональные возможности приостановки закупки в части подачи заявок.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что возможность приостановки закупки имеется исключительно у контрольного органа в сфере закупок – Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что до вынесения решения, на портале www.zakupki.gov.ru Госкомитетом размещено информационное сообщение о проведении новой закупки №0101200000321000080 по тому же объекту закупки, что и предмет спора - «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», в рамках национального проекта «Здравоохранение», и, пришёл к выводу, что проведение закупки с №0101200000321000080, прием заявок по ней от претендентов, а также подведение итогов такой закупки, провоцирует к возникновению новых судебных споров по оспариванию итогов уже данной новой закупки.

Обстоятельства, на которые Госкомитет ссылается в ходатайстве об отмене обеспечения иска, не свидетельствуют о том, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Доказательств того, что основания для применения мер по обеспечению иска к настоящему моменту отпали, заявителем не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных в дело документов усматривается, что несмотря на принятие судом обеспечительных мер, носящих безотлагательный и обязательный характер, и принятия судебного акта об удовлетворении требований иска, Госкомитет мер к полному приостановлению закупки с №0101200000321000080 не принял, в настоящее время она находится на стадии приема заявок и заблокирована только в части заключения контракта. Указанное может затруднить исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры не исключают возможность исполнить решение суда, соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Доказательств прекращения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены таких мер подателем апелляционной жалобы не представлено.

Фактически ходатайство об отмене мер по обеспечению иска мотивировано не отпадением обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, а доводами об отсутствии у Госкомитета технической возможности исполнить определение суда об обеспечении иска.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами: 1) осуществление данными органами полномочий на: а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков; б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков; 2) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков; 3) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и соответствующих муниципальных заказчиков; 4) осуществление каждым заказчиком своих полномочий самостоятельно.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №363 от 17.08.2020 к полномочиям Госкомитета, в числе прочего, отнесены функции по организации и проведении закупки в качестве уполномоченного органа, осуществляющего информационное обеспечение закупки, размещающего извещение о проведении закупки, принятию и рассмотрении заявок претендентов, оценке заявок, подведению итогов закупки.

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе требованиям и включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).

Таким образом, оператор электронной площадки при проведении закупки по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обладает какими-либо самостоятельными функциями по управлению закупкой, а лишь обеспечивает техническую работоспособность электронной площадки. Фактически электронная площадка является лишь публичным доступным электронным сервисом с помощью которого проводится конкурентный отбор поставщиков технически. Сущность работы этого ресурса – в предоставлении организационных, технических и информационных возможностей для проведения отбора поставщика в электронном виде. Управление же самой закупкой, включая размещение закупки, ее отмену, изменение извещения о закупке, изменение закупки, оценка заявок, прием заявок и подведение итогов, осуществляет ее организатор или заказчик закупки путем использования запрограммированного интерфейса электронной площадки и передачи ему определенных распоряжений, которые исполняются оператором технически.

Организатором закупки и уполномоченным органом по закупке №0101200000321000080 определен Госкомитет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

24.08.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом подтверждена законность вынесенного судом первой инстанции решения от 09.06.2021 по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-7193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин