Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу А07-7296/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.01.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - общество «ЭСКБ») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее - общество «Уфимский фанерно-плитный комбинат», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 общество «Уфимский фанерно-плитный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан 19.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды лесных участков по реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов, утвержденного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1470-р. на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации:

- по договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 603, согласно которому обществу «Уфимский фанерно-плитный комбинат» предоставлен лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Янаульский район, Янаульское лесничество площадью 19204,41 га в аренду сроком до 22.06.2067 г.;

- по договору аренды лесного участка от 02.04.2013 № 1, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Учалинский район, Учалинское лесничество площадью 43 124 га в аренду сроком до 02.04.2062 г.;

- по договору аренды лесного участка от 02.04.2013 № 5, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Белорецкий район, Белорецкое лесничество площадью 28 788 га в аренду сроком до 02.04.2062 г.;

- по договору аренды лесного участка от 02.04.2013 № 2, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Белорецкий район, Авзянское лесничество площадью 47 181 га в аренду сроком до 02.04.2062 г.

Также Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просило исключить из конкурсной массы должника права аренды по заключенным по результатам проведения аукционов следующим договорам:

- по договору аренды лесного участка от 26.07.2011 № 2, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Белокатайский район, Белокатайское лесничество площадью 2462 га в аренду сроком до 26.07.2060 г.

- по договору аренды лесного участка от 09.08.2011 № 4, согласно которому арендодатель передает арендатору лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Белокатайский район, Белокатайское лесничество площадью 796 га в аренду сроком до 09.08.2060 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение суда первой инстанции от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий приводит довод о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о том, что договоры заключены без проведения аукциона в рамках реализации приоритетного проекта в области освоения лесов, соответственно, переуступка прав аренды лесных участков не предусмотрена, так как договор аренды от 26.07.2011 № 2 и договор аренды от 09.08.2011 № 4 заключены не в рамках инвестиционного проекта.

Также указывает то, что вопреки выводам суда договор аренды от 22.06.2018 № 603 не содержит запрета на передачу прав третьим лицам.

По мнению кассатора, суды проигнорировали, что договоры содержат исчерпывающие основания для отказа арендодателя на дачу согласия на субаренду: несвоевременное внесение аренды и невыполнение работ, предусмотренных проектов освоения лесов.

Несмотря на неоднократные заявления конкурсного управляющего о реализации инвестиционного проекта, с которым Министерство связывает невозможность передачи прав по договору, а также на истечение сроков льготного пользования лесными участками – Министерство в материалы дела инвестиционный проект не представило, суды его не исследовали, однако сделали по нему выводы – указанное нарушает принцип непосредственного исследования доказательств.

Также заявитель отмечает, что суды применили статью 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции от 04.12.2006, однако 6 договоров заключены в более поздний период, в связи с чем суды должны были применить указанный Федеральный закон в редакции от 29.06.2012.

Конкурсный управляющий считает несостоятельными ссылки судов на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступивший от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан отзыв на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то таковой фактическому возврату на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставлено обществу «Уфимский фанерно-плитный комбинат» право аренды лесных участков:

- по договору аренды лесного участка от 22.06.2018 № 603, согласно которому общество «Уфимский фанерно-плитный комбинат» предоставлен лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Янаульский район, Янаульское лесничество площадью 19204,41 га в аренду сроком до 22.06.2067 г.;

Указанные договоры аренды лесных участков заключены без проведения аукциона в рамках реализации обществом приоритетного проекта в области освоения лесов, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов, утвержденного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1470-р. на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации

Кроме того, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставлено обществу «Уфимский фанерно-плитный комбинат» право аренды лесных участков по следующим договорам, заключенным по результатам проведения аукционов:

Согласно пункту 4.3.7 (подраздел «Порядок передачи прав аренды») данного договора от 26.07.2011 № 2 арендодатель вправе отказать в передачи лесного участка в субаренду в следующих случаях: - несвоевременное внесение арендных платежей; - невыполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и лесозащитных работ, предусмотренных проектов освоения лесов;

Согласно пункту 4.3.7 (подраздел «Порядок передачи прав аренды») данного договора от 09.08.2011 № 4 арендодатель вправе отказать в передачи лесного участка в субаренду в следующих случаях: - несвоевременное внесение арендных платежей; - невыполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и лесозащитных работ, предусмотренных проектов освоения лесов.

Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан по результатам изучения карточки должника - общество «Уфимский фанерно-плитный комбинат» на официальном сайте: http://bankrot.fedresurs.ru установлено, что на сайте размещена инвентаризационная опись должника, согласно которой в качестве нематериальных активов учтено право аренды 6 лесных участков по договорам аренды: от 22.06.2018 № 603, от 02.04.2013 № 1, от 02.04.2013 № 5, от 02.04.2013 № 2; а также договоров аренды (заключенным по результатам проведения аукционов) от 26.07.2011 № 2, от 09.08.2011 № 4 общей стоимостью 717 870 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды указанных лесных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие соответствующего волеизъявления собственника означает невозможность использования указанного права аренды в качестве актива должника, подлежащего включения в конкурсную массу с целью его последующего возмездного отчуждения и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Между тем отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

При этом в настоящем случае суды отметили, что к договорам, заключенным до 01.10.15 г., подлежит применению пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2015, согласно которому к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Возможность передачи права и обязанности по договору только при наличии письменного согласия арендодателя предусмотрена и договорами аренды лесного участка 2011, 2018 годов.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований гражданского законодательства, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником лесного участка договора аренды.

Судами отмечено, что признание должника несостоятельным (банкротом) не является само по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника лесного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к тому, что в настоящем случае указанные права могут быть переданы конкурсным управляющим только с согласия собственника.

Судами учитывалось и то обстоятельство, что Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан не согласно с передачей третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков.

В отношении договоров аренды лесных участков 2013 г., заключенных во исполнение развития инвестиционного проекта общества «Уфимский фанерно-плитный комбинат», суды указали, что ограничения, установленные в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, по аналогии закона можно применить и к настоящему случаю, исходя из правовой природы основания заключения договоров аренды лесных участков.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что ведет к ущемлению его права на выбор арендатора, и не обеспечивает равенство участников гражданского оборота.

Такой актив, как право аренды лесного участка имеет определенную специфику, в частности, обремененный соответствующим правом аренды лесной участок в силу закона является федеральной государственной собственностью, при этом возможность включения в конкурсную массу этого права и его дальнейшая реализация в процедуре конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника поставлена в зависимость от волеизъявления на это собственника лесного участка в лице уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 названного Кодекса.

Исключением в силу части 3 пункта 2 указанной статьи является предоставление по договору аренды без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Смена субъекта арендатора невозможна, поскольку общество приобрело право аренды лесных участков на льготных условиях, без проведения торгов только в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных (часть 3 пункта 2 статьи 73.1 Российской Федерации). Права, предоставленные обществу «Уфимский фанерный комбинат» по договорам аренды, неразрывно связаны с данным арендатором.

Кроме того суды учитывали определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, согласно которому переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего лесного законодательства не предусмотрена.

В части довода конкурсного управляющего о необходимости применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, суды отклонили указанное на основании следующего.

Порядок предоставления лесных участков регулируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Отношения по аренде лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу с согласия арендодателя.

Как установлено судами, возможность передачи права и обязанности по договору только при наличии письменного согласия арендодателя предусмотрена и договорами аренды лесных участков (подпункт «г» пункта 3.4. договора аренды 2013 - 2014; подпункт «т» пункта 12 договора аренды 2016 года).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан согласия на реализацию (передачу) третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, заключенных с обществом «Уфимский фанерный комбинат», не выражало.

Суд округа в указанной части отмечает правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.05.2021 по делу № 303-ЭС20-22258, когда такое согласие получено не было, а молчание или бездействие не считаются согласием на совершение сделки, поскольку иное не установлено законом. Из материалов дела и объяснений представителей Министерства в судах всех инстанций следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Более того, Верховный Суд РФ по вышеуказанному определению также отметил, что кредиторы Арендатора как разумные участники оборота не могли ожидать, что публичный собственник предоставит согласие на перенаем и их требования будут удовлетворены путем продажи права аренды.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к тому, что включение права аренды в конкурсную массу должника неправомерно.

Отсутствие в Законе о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не свидетельствует о возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим.

Аналогическая правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 по делу № 303-ЭС20-22435, согласно которой право аренды лесного участка не могло быть рассмотрено в качестве актива, позволяющего свободно ввести его в оборот путем отчуждения за плату и удовлетворить требования кредиторов

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, cуд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу А07-7296/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.В. Шершон

К.А. Савицкая