Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу № А07-7364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «АФК-Групп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее - общество «АФК-Групп», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 конкурсным управляющим обществом «АФК-Групп» утвержден ФИО2.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительным соглашение (об отступном) о передаче кредитору нереализованного имущества от 29.12.2014, согласно которому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество «Звезда») передано 29 объектов недвижимого имущества (сеть автозаправочных станций в Курганской области) на сумму 26 730 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Звезда» возвратить в конкурсную массу должника имущество на сумму 26 730 000 руб., полученное по соглашению об отступном от 29.12.2014.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-7364/2011 до рассмотрения судом по существу заявления по делу № А07-28640/2017 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Звезда».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 (судья Багаутдинова Г.В.) заявление ФИО3 удовлетворено; производство по заявлению ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от 29.12.2014 и применении последствий его недействительности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-28640/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Матвеева С.В., Сотникова О.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 28.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобеФИО1 просит определение суда первой инстанции от 28.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2017 отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что 04.10.2016 ФИО3 в рамках дела № А07-14975/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, следовательно, ФИО3 не имел полномочий на подписание заявления о признании сделки недействительной, так как его интересы во всех делах представляет финансовый управляющий. По мнению ФИО1, обжалуемые судебные акты не соответствуют положениям ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 указывает на то, что в рассматриваемом случае у суда имелись основания для оставления заявления ФИО3 без рассмотрения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит, исходя из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан запрещено совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – государственный реестр), связанные с ликвидацией общества «Звезда» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от 29.12.2014, заключенного с обществом «Звезда» и применении последствий его недействительности.

Согласно выписке из государственного реестра общество «Звезда» прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица 26.04.2017.

В рамках дела № А07-28640/2017 ФИО3 заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о регистрации сведений о ликвидации общества «Звезда», обязании аннулировать запись в государственном реестре. Определением суда от 18.09.2017 заявление ФИО3 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является признание недействительным соглашения (об отступном) о передаче кредитору нереализованного имущества от 29.12.2014, согласно которому обществу «Звезда» было передано 29 объектов недвижимого имущества (сеть автозаправочных станций в Курганской области) на сумму 26 730 000 руб.

Принимая во внимание, что общество «Звезда» ликвидировано, установив, что возможность рассмотрения настоящего спора по существу напрямую зависит от результата принятия решения по делу № А07‑28640/2017, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приостановили производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права - ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу мотивированны, основаны на имеющихся в деле документах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу № А07-7364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи О.Э. Шавейникова

С.Н. Соловцов