Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу № А07-7487/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» - ФИО1 (паспорт, доверенность №б/н от 18.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «СтроительныйРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» (далее - ответчик, ООО ХК «БУЭС», податель жалобы) о взыскании 19 435 324 руб. 76 коп. долга, 668 089 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 исковые требования ООО «СтроительныйРесурс» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Исполнительный лист ФС №006630013 выдан 24.08.2015г. представителю ООО «Строительный ресурс».

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017 произведена замена истца по делу № А07-7487/2015 ООО «СтроительныйРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «ЕвроЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Процессуальное правопреемство определено судом с учетом заключения договоров уступки, а именно: между ООО «СтроительныйРесурс» и ООО «ГК Оптима» - договора уступки №21/03 от 21.03.2017, с учетом заключения между ОО «ГК Оптима» и ООО «ЕвроЛайн» - договора уступки №03042017 от 03.04.2017.

Между ООО «СтроительныйРесурс» и ООО «ГК Оптима» заключен договор №21/03 от 21.03.2017, согласно которому ООО «СтроительныйРесурс» уступило, а ООО «ГК Оптима» приняло право требования задолженности к ООО ХК БУЭС в размере 20 103 414, 05 руб., подтвержденной решением суда от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования № 21/03 от 21.03.2017г. исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015г. по делу № А07-7487/2015 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтроительныйРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 19435324 руб. 76 коп., 668089 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не передавался.

Между ООО «ГК Оптима» и ООО «ЕвроЛайн» заключен договор № 03042017 от 03.04.2017г., согласно которому ООО «ГК Оптима» уступает, а ООО «ЕвроЛайн» принимает право требования задолженности к ООО ХК БУЭС в размере 20 103 414, 05 руб., подтвержденной решением суда от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015, возникшей у ООО «ГК Оптима» в результате заключения между ООО «ГК Оптима» и ООО «СтроительныйРесурс» договора уступки №21/03 от 21.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» (далее - заявитель, ООО «ЕвроЛайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя обращение тем, что исполнительный лист ему по договору уступки от 03.04.2017, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Оптима», не передавался.

Определением от 23.08.2018 выдан дубликат исполнительного листа ФС №006630013 по решению от 07.07.2015г по делу № А07-7487/2015 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" в пользу ООО «СтроительныйРесурс» сумму основного долга в размере 19 435 324 руб. 76 коп., 668089 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015г. по делу № А07-7487/2015 к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Податель жалобы указывает, что утрата исполнительного листа произошла по неуважительным причинам.

По мнению ООО ХК «Башуралэнергострой» разумный срок для предъявления исполнительного листа окончен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как сказано выше, между ООО «ГК Оптима» и ООО «ЕвроЛайн» заключен договор № 03042017 от 03.04.2017, согласно которому ООО «ГК Оптима» уступает, а ООО «ЕвроЛайн» принимает право требования задолженности к ООО ХК БУЭС в размере 20 103 414, 05 руб., подтвержденной решением суда от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015, возникшей у ООО «ГК Оптима» в результате заключения между ООО «ГК Оптима» и ООО «СтроительныйРесурс» договора уступки №21/03 от 21.03.2017г.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования № 03042017 от 03.04.2017 исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015г. по делу № А07-7487/2015 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" в пользу ООО «СтроительныйРесурс» суммы основного долга в размере 19435324 руб. 76 коп., 668089 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не был передан.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015 по делу № А07-7487/2015 был утрачен и конечному кредитору ООО «ЕвроЛайн» не передавался.

28.03.2018 ООО «ЕвроЛайн» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд Республики Башкортостан. Исполнительный лист выдан не был.

ООО «ЕвроЛайн» обратилось к ООО «Строительный ресурс» с просьбой передать исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015г . по делу № А07-7487/2015.

ООО «СтроительныйРесурс» провело служебное расследование, в результате которого было установлено, что исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015г. по делу №А07-7487/2015 был получен представителем ООО «Строительный ресурс» ФИО2, действующем от имени ООО «СтроительныйРесурс» на основании доверенности от 06.04.2015.

Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся в связи с тем, что в отношении должника была введена процедура банкротства.

В связи с продолжительным периодом времени и в связи со сменой руководства и юридического адреса ООО «СтроительныйРесурс» исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015 был утрачен.Указанные факты отражены в акте служебного расследования от 07.05.2018. Ответственность за утрату исполнительного листа ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015 возложена на генерального директора ООО «СтроительныйРесурс» ФИО3

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан письмом №02918/18/28843 от 31.05.2018 сообщило, что исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО ХК «Башуралэнергострой» в пользу ООО «СтроительныйРесурс» на исполнение в структурные подразделения судебных приставов Управления не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ООО «УралКапиталБанк», в котором был открыт расчетный счет должника до февраля 2018г. ответом 07-16 исх-163139 от 10.07.2018 сообщило, что исполнительный лист по гражданскому делу №А07-7487/2015 (должник ООО Холдинговая компания «Башуралэнергострой» ИНН <***>) конкурсному управляющему не передавался.

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015 утрачен ООО «СтроительныйРесурс», назначено лицо, ответственное за утерю оригинала исполнительного документа – генеральный директор ООО «СтроительныйРесурс» ФИО3

Восстановить или разыскать исполнительный лист ФС № 006630013 по решению от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015 не представляется возможным, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу №А07-7487/2015 не исполнено.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-33762/2017 от 08.05.2018 (вступило в силу 15.08.2018г.) в связи с неоплатой суммы задолженности, установленной решением суда по настоящему делу с ООО ХК "Башуралэнергострой" в пользу ООО "ЕвроЛайн" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.04.2018 в сумме 1492659руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27927руб.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15594/2017 от 29.09.2017 (вступило в силу 19.02.2018) в связи с неоплатой суммы задолженности, установленной решением суда по настоящему делу с ООО ХК "Башуралэнергострой" в пользу ООО "ЕвроЛайн" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 15.05.2017 в размере 3 843 365 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 217 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу №А07-15597/2014, от 08.05.2018 по делу №А07- 33762/2017 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Доказательств оплаты суммы задолженности по настоящему гражданскому делу ООО ХК «Башуралэнергострой» на момент рассмотрения настоящего заявления не представило.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и соблюдении взыскателем срока для обращения с заявлением о его выдаче.

Как верно указано судом первой инстанции, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств его неисполнения, лишает по независящим от него причинам взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения на собрании кредиторов и представлением большого количества документов, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку указанная причина не может быть признана уважительной согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности уполномочить иного представителя для представления его интересов при рассмотрении данного дела.

Доводы об окончании разумного срока для предъявления исполнительного листа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к взысканию на момент подачи заявления не был пропущен, истек в период рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и судом установлен факт утраты исполнительного листа, то есть у взыскателя отсутствовала реальная возможность предъявить в установленные законом сроки исполнительный лист к исполнению, то суд первой инстанции правомерно оценил такие обстоятельства в качестве уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и счел необходимым восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестность предшественника заявителя ООО "СтроительныйРесурс" и отсутствие уважительных причин утраты документа не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявления о выдаче дубликатов исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие их утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого они выданы, не исполнено.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае ООО "ЕвроЛайн" обратилось в суд в пределах срока, установленного статьей 321 АПК РФ.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужил факт утери исполнительного листа работником ООО "СтроительныйРесурс", в подтверждение чего предъявлен акт служебного расследования от 07.05.2018, а также сообщение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 31.05.2018 № 02918/18/28843 о том, что по состоянию на 31.05.2018 исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО ХК «Башуралэнергострой» в пользу ООО «СтроительныйРесурс» на исполнение в структурные подразделения судебных приставов Управления не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности ООО "ЕвроЛайн" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Государственной пошлиной апелляционные жалобы на определения о выдаче дубликата исполнительного листа не облагаются, в связи с чем уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018г. по делу № А07-7487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 19.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева