Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу
№ А07-7844/2021 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по тому же делу, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Нигматуллина Р.Ф. (доверенность
от 07.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» – Степанова А.Г. (доверенность от 19.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество «Сфера», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 98 796 руб. 66 коп., неустойки в сумме 30 522 руб. 94 коп., начисленной за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.

С общества «Сфера» в пользу общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 98 796 руб. 66 коп., неустойка в сумме
30 522 руб. 94 коп., 2 706 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты электрической энергии, начисленная с 22.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Сфера», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт: взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 82 304, 92 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет истца является неверным, не учитывающим отрицательный ОДН, сформировавшийся в периоды, предшествующие спорному периоду.

По мнению заявителя жалобы, судами не обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты от 03.11.2020, подтверждающие факт подключения внутриквартирного оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам электроснабжения, выявленный работниками управляющей организации при обследовании подъездов на предмет надлежащего содержания общедомового имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) и обществом «Сфера» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2020 № 02010051294525.

По условиям пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В период с 01.11.2020 по 31.01.2021 истцом поставлялась электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 98 796 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии истцом ответчику на содержание общего имущества многоквартирного дома, ее объем и стоимость, наличия задолженности, признав расчет задолженности, произведенный истцом, верным, в отсутствие доказательства оплаты долга, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 98 796 руб. 66 коп..

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023, в сумме 30 522 руб.94 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Ответчик является управляющей компанией, под управлением которой находятся многоквартирные дома, в которые истец во исполнение условий заключенного договора от 01.03.2020 № 02010051294525, поставлял электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, который приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, и оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, и пункты 2, 8, подпункта «а» пункт 9, пункт 13 Правил № 354).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правил № 124), пунктах 44, 45 и 46 Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт исполнения истцом обязанности по поставке электрической энергии за спорный период, признав расчет истца верным, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет истца является неверным, не учитывающим отрицательный ОДН, сформировавшийся в периоды, предшествующие спорному периоду, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика, истцом определен верно, отрицательный ОДН учтен.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом суды, установив, что учет (возврат) отрицательного ОДН прошедшего периода производится обществом «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в следующем расчетном периоде, признали его арифметически и методологически соответствующим нормам подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 и нормам пунктов 44, 45 и 46 Правил № 354.

Представленный ответчиком расчет суммы долга суды отклонили, поскольку в расчете обществом «Сфера» не учтены перерасчеты произведенные обществом «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно признали наличие, у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии на содержание общего имущества в сумме 98 796 руб. 66 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты от 03.11.2020, подтверждающие факт подключения внутриквартирного оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам электроснабжения, выявленный работниками управляющей организации при обследовании подъездов на предмет надлежащего содержания общедомового имущества, обоснованно отклонены апелляционным судом, ввиду того, что составлены в одностороннем порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы истца сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сфера» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу № А07-7844/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по тому же делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сфера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

А.А. Сафронова