Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (далее – общество «Ашинское рудоуправление», должник) Глазыриной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по делу № А07-7865/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же делу по заявлениям Гималетдинова Ильдара Мансуровича, Исламова Радика Альтафовичао признании незаконными действий временного управляющего Глазыриной И.Н., о признании недействительными решений собрания кредиторов, рассмотренным в рамках дела о признании общества «Ашинское рудоуправление» несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 в отношении общества «Ашинское рудоуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазырина И.Н., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 общество «Ашинское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазырина И.Н.

Конкурсные кредиторы Гималетдинов И.М., Исламов Р.А. 11.01.2016 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными действий временного управляющего должника Глазыриной И.Н., выразившихся в созыве собрания кредиторов должника на 23.12.2015, проведении собрания кредиторов должника 24.12.2015, и признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.12.2015.

Определением суда от 27.04.2016 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.09.2016 (судья Курбангалиева Р.Р.) заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия временного управляющего Глазыриной И.Н., выразившиеся в созыве собрания кредиторов должника на 23.12.2015, проведении собрания кредиторов должника 24.12.2015; признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 24.12.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Глазырина И.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконными действий временного управляющего Глазыриной И.Н., выразившихся в созыве собрания кредиторов должника на 23.12.2015, проведении собрания кредиторов должника 24.12.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось ввиду отсутствия доказательств нарушения прав кредиторов и должника оспариваемыми действиями временного управляющего; конкурсный управляющий указывает на то, что на момент проведения собрания арбитражным судом были рассмотрены требования кредиторов на сумму 28 274 173 руб. 47 коп., что составило 55,26% от общего числа заявленных в процедуре наблюдения требований кредиторов, голоса кредиторов Гималетдинова И.М. и Исламова Р.А. не могли повлиять на результат принятия решений на собрании; кроме того, собранием кредиторов должника от 18.02.2016 было принято решение об отмене решений, принятых на собрании 24.12.2015 по дополнительным вопросам повестки дня, при этом кредиторы не указали, каким образом будут восстановлены их права и законные интересы в результате признания незаконными действий временного управляющего и признания недействительными принятых на собрании 24.12.2015 решений; судами не учтено, что требования Гималетдинова И.М. и общества с ограниченной ответственностью «Уфимкабель» (далее – общество «Уфимкабель»), в котором Гималетдинов И.М. является генеральным директором, были уже установлены к моменту проведения оспариваемого собрания от 24.12.2015, и данные лица могли принять в участие в собрании, в связи с чем оспаривание ими действий временного управляющего является злоупотреблением правами.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2015 заявление Лапшина Сергея Геннадьевича признано обоснованным; в отношении общества «Ашинское рудоуправление» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Глазырина И.Н.; требование Лапшина С.Г. в размере 27 975 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 29.10.2015.

Определением суда от 14.10.2015 по заявлению кредиторов Гималетдинова И.М. и общества «Уфимкабель», чьи требования к должнику еще не были рассмотрены судом, были приняты обеспечительные меры в виде возложения на временного управляющего Глазыриной И.Н. обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока.

Временный управляющий Глазырина И.Н. 11.11.2015 направила лицам, участвующим в деле о банкротстве, уведомление о проведении 26.11.2015 собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Лапшина С.Г. Согласно уведомлению в повестку дня были включены вопросы, касающиеся отчета временного управляющего, определения следующей процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, принятия решений о заключении мирового соглашения, образования комитета кредиторов, выбора реестродержателя, избрания представителя собрания кредиторов.

Определением суда от 20.11.2015 удовлетворено заявление общества «Уфимкабель» о запрете временному управляющему проводить указанное собрание кредиторов до рассмотрения заявленных в процедуре наблюдения требований кредиторов. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа данное определение оставлено без изменения.

Временный управляющий Глазырина И.Н. 07.12.2015 вновь направила участвующим в деле о банкротстве лицам уведомление о проведении 23.12.2015 собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Лапшина С.Г., в повестку дня которого был включен один вопрос по отчету временного управляющего.

Согласно уведомлению временного управляющего от 22.12.2015 собрание кредиторов должника было перенесено с 23.12.2015 на 24.12.2015.

Первое собрание кредиторов состоялось 24.12.2015, в нем приняли участие два кредитора: Лапшин С.Г. и Федеральная налоговая служба, общий размер требований которых составил 28 033 650 руб. 10 коп., что соответствует 99,15% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания (28 274 173 руб. 47 коп.).

В повестку дня собрания по предложению Лапшина С.Г. были включены дополнительные вопросы, касающиеся выбора следующей процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, принятия решений о заключении мирового соглашения, образования комитета кредиторов, выбора реестродержателя, избрания представителя собрания кредиторов. По указанным вопросам собранием кредиторов были приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры Глазыриной И.Н. для утверждения конкурсным управляющим.

Гималетдинов И.М. и Исламов Р.А., считая, что действия временного управляющего Глазыриной И.Н. по созыву и проведению собрания кредиторов должника при наличии судебного запрета на его проведение в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер являются незаконными, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями, при этом указали на то, что на момент проведения собрания не были рассмотрены все требования кредиторов, предъявленные с соблюдением установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока. Гималетдинов И.М. также сослался на то, что определением суда от 07.12.2015 его требования в размере 149 904 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника, однако он не был уведомлен о проведении собрания 24.12.2015.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в случае нарушения их прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок для целей участия в первом собрании кредиторов к должнику помимо Лапшина С.Г. и Федеральной налоговой службы, общий размер требований которых составил 28 033 650 руб. 10 коп., были предъявлены требования и иными кредиторами, общий размер требований которых составил 24 375 621 руб., в том числе требования Гималетдинова И.М. (175 806 руб.), Исламова Р.А. (17 769 593 руб.), общества «Уфимкабель» (511 055 руб.), Коршикова Сергея Михайловича (542 600 руб.). К дате проведения собрания 24.12.2015 судом не были рассмотрены все требования кредиторов должника. Впоследствии требования данных кредиторов были включены в реестр.

Несмотря на то, что определениями суда от 14.10.2015, от 20.11.2015 в целях обеспечения реализации права на участие в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования были заявлены в установленный законом срок, но не были рассмотрены судом, приняты обеспечительные меры в виде возложения на временного управляющего обязанности отложить проведение собрания кредиторов, наложения запрета на проведение собрания, однако вопреки судебным запретам временным управляющим Глазыриной И.Н. первое собрание кредиторов было проведено 24.12.2015, то суды правомерно признали ее действия незаконными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего, поскольку голоса кредиторов Гималетдинова И.М. и Исламова Р.А. не могли повлиять на результат принятия решений, решением собрания кредиторов должника от 18.02.2016 отменены решения, принятые на собрании 24.12.2015 по дополнительным вопросам повестки дня, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов оспариваемыми действиями временного управляющего, не принимаются.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае временный управляющий Глазырина И.Н. действовала в нарушение указанной нормы права, вопреки принятым судом обеспечительным мерам. Проведение собрания кредиторов в нарушение действующих на момент его проведения обеспечительных мер однозначно свидетельствует о незаконности действий временного управляющего и нарушении прав кредиторов. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что размер нерассмотренных требований кредиторов и то обстоятельство, что число голосов данных кредиторов не могло повлиять на результат голосования, сами по себе не являются основанием для неисполнения определений суда и проведения собрания при наличии запрета на его проведение.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы временного управляющего о наличии в действиях Гималетдинова И.М. и общества «Уфимкабель» злоупотребления правами; указано на то, что кредиторы действовали разумно и добросовестно, предъявив требования к должнику в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и обратившись к арбитражному суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в ситуации, когда временным управляющим было назначено собрание кредиторов при наличии значительного числа нерассмотренных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по делу № А07-7865/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» Глазыриной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи В.В. Плетнева

О.Н. Новикова