Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоК» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А07-7950/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «АвтоК» - ФИО1 (доверенность от 28.04.2017), ФИО2 (доверенность от 19.08.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоК» (далее – общество «АвтоК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 02:66:010507:940, расположенного по адресу: <...>, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 02:66:010507:940 с обществом «АвтоК», присвоить порядковый номер, дату к договору купли-продажи земельного участка, обеспечить его подписание и регистрацию, направить в трех экземплярах для подписания истцу по адресу: <...>. по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 725 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2017 (судья Харисов А.Ф.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества «АвтоК» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное применение судом норм земельного законодательства, утративших силу – п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка расположенным на нем объектам, ссылаясь на представленное обоснование необходимых площадей земельного участка, необходимых для использования объектов, выполненное специализированной организацией. По мнению заявителя, необоснован вывод суда о том, что в состав площади участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации магазина, неправомерно включены площади объектов, не являющихся необходимыми для эксплуатации объекта. Кроме того, заявитель отмечает, что на момент принятия решения судом первой инстанции спорный земельный участок был уже сформирован, поставлен на кадастровый учет, при этом предельные минимальные параметры к площади земельных участков применяются в случае их образования, то есть к вновь образуемым участкам.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что нежилые здания – склады ТМЦ не являются вспомогательными объектами, не предназначены для обслуживания здания магазина.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления главы администрации от 15.11.2013 № 4405 между администрацией и гражданином ФИО3 12.12.2013 заключен договор № 4939к аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 02:66:010507:940, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от пересечения ул. Ахметзаки Валиди и ул. Назара Наджми, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

По условиям договора земельный участок предоставлен в аренду на срок с 15.11.2013 по 15.11.2019.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2013.

Произведена государственная регистрация договора аренды, о чем свидетельствует наличие на договоре штампа регистрирующего органа.

Между гражданином ФИО3 и обществом «АвтоК» 19.05.2014 заключен договор уступки, в соответствии с которым ФИО3 передал обществу «АвтоК» свои права и обязанности, возникшие из договора от 12.12.2013 № 4939к аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав государственная регистрация договора уступки произведена 07.10.2014.

Постановлением администрации от 31.12.2014 № 5086 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина.

Обществу «АвтоК» 09.02.2015 выдано разрешение на строительство
№ RU 03303000-8 на возведение объекта капитального строительства – продовольственный магазин общей площадью 222,3 кв. м, площадь застройки – 271 кв. м, количество этажей 1 (согласно проекту АФ-2014-11/2-20 общества с ограниченной ответственностью «Автограф»).

Обществу «АвтоК» 10.12.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03303000-87-2015.

В соответствии с названным документом администрация разрешила ввод в эксплуатацию продовольственного магазина общей площадью 225 кв. м согласно проекту №АФ-2014-11/2-20.

Обществом «АвтоК» 21.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости - продовольственный магазин, назначение: нежилое здание, площадью 225 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 02:66:010507:1165.

Общество «АвтоК» 15.12.2015 обратилось в администрацию с заявлением № 6274 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату.

Письмом от 07.04.2016 № 44/12-3189 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав в обоснование отказа на несоответствие площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, предложив произвести землеустроительные работы.

Постановлением администрация от 03.11.2016 № 4588 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 с «проектирование и строительство продовольственного магазина» изменено на «магазины».

За обществом «АвтоК» 14.10.2016 зарегистрировано право собственности на два нежилых здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м, адреса объектов: <...>, кадастровые номера объектов: 02:66:010507:1193, 02:66:010507:1192.

Общество «АвтоК» 24.11.2016 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов.

Письмом от 23.12.2016 № 4131 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа, указав в обоснование отказа на то, что вопрос о представлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 будет рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу –
№ А07-7950/2016.

Полагая, что указанный отказ нарушает интересы общества «АвтоК», ограничивая исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом «АвтоК» требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в состав площади участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации магазина, неправомерно включены площади, не являющиеся необходимыми для эксплуатации объекта, а земельный участок превышает установленную Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предельную площадь земельных участков (0,10 га) для данной территориальной зоны, изменение разрешенного использования участка с имевшего место при его предоставлении в аренду: «для проектирования и строительства магазина» на «магазины» не свидетельствует о том, что участок сформирован для эксплуатации одного конкретного объекта под названием «продовольственный магазин», пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении обществу «АвтоК» земельного участка в собственность соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании чего отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом «АвтоК» требований.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичная норма была изложена в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела проект
АФ-2014-11/2-20, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Автограф», на основании которого обществу «АвтоК» выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд установил, что общая площадь застройки при возведении магазина (площадью 223 кв.м.) определена проектом в размере 271 кв. м.

При исследовании документа «Схема планировочной организации земельного участка. Разбивочный план» суд выявил, что на земельном участке предусмотрено возведение здания продовольственного магазина, размещение комплексной стоянки автомобилей на 12 машиномест и организация контейнерной площадки для сбора мусора.

Возведение иных дополнительных объектов капитального строительства на земельном участке данным проектом организации земельного участка предусмотрено не было.

Согласно представленной позднее обществом «АвтоК» иной Схеме планировочной организации земельного участка на земельном участке предусмотрено размещение складов вспомогательного назначения и противопожарных резервуаров.

С учетом указанной Схемы обществом «АвтоК» составлено «Обоснование необходимых площадей для земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940», из которого следует, что в площадь, необходимую для обслуживания магазина, включены площади технологических и пожарных проездов – 2883,30 кв. ., а так же площадь озеленения – в размере 2212,50 кв.м. Вместе с тем из этого же документа следует, что площадь застройки магазина составляет 356,22 кв. м, суммарная площадь парковочных мест (в соответствии с новым разбивочным планом) - 211,2 кв. м, площадь хозяйственных площадок – 15,0 кв. м.

Выявив, что площадь технологических и пожарных проездов, площадь озеленения территории, площадь обваловки резервуаров не предназначены для эксплуатации магазина, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным основанный на заключении эксперта ФИО4 № АС-142/2016 вывод суда первой инстанции о том, что площадь необходимого участка по данному проекту соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 равной 7000 кв. м.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в первоначальном проекте такого объекта как площадка перед магазином площадью 852,2 кв. м., необходимость в наличии которой проектной документацией не обоснована.

Помимо изложенного, исследовав обстоятельства возведения обществом «АвтоК» двух объектов недвижимости: нежилые здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м каждый, суд правомерно признал, что указанное не свидетельствует о наличии оснований для признания земельного участка площадью 7000 кв. м необходимым для эксплуатации магазина площадью
225 кв. м, учитывая, что проектом АФ-2014-11/2-20 возведение данных объектов предусмотрено не было, разрешение на строительство данных объектов как самостоятельных объектов недвижимости обществу «АвтоК» не выдавалось, регистрация права собственности общества на указанные объекты согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра прав произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07.10.2016.

Также, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.3 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позицией Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенной в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», положениями
ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», требованиями Общероссийского классификатора основных фондов, суд апелляционной обоснованно заключил, что возведенные обществом «АвтоК» нежилые здания - склады ТМЦ не предназначены для обслуживания здания магазина, отсутствие здания магазина не прекратит возможности их самостоятельного использования, в силу чего не усмотрел оснований для отнесения возведенных заявителем складов ТМЦ к категории объектов вспомогательного использования и признал, что использование указанных объектов как вспомогательных при осуществлении предпринимательской деятельности обществом «АвтоК» не придает данным объектам статуса объектов вспомогательного использования по смыслу п. 3 ч. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в состав площади участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации магазина, истцом неправомерно включены площади объектов, не являющиеся необходимыми для эксплуатации магазина.

Кроме того, судом правомерно учтено следующее.

В соответствии с заключением эксперта № АС-142/2016 спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск расположен в территориальной зоне Ж-2.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3 этажными с земельными участками до 0,10 га, где минимальный размер образуемого земельного участка составляет 300 кв. м.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что площадь спорного земельного участка превышает установленную Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предельную площадь земельных участков (0,10 га) для данной территориальной зоны.

Кроме того, суд правомерно отметил, что изменение разрешенного использования участка с имевшего место при его предоставлении в аренду: «для проектирования и строительства магазина» на «магазины» не свидетельствует о том, что участок сформирован для эксплуатации одного конкретного объекта под названием «продовольственный магазин».

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований общества «АвтоК».

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А07-7950/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.С. Полуяктов

М.В. Торопова