Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-8014/2019.

В судебном заседании принял участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрейдинг» - ФИО1 (доверенность № 20 от 05.12.2019), ФИО2 (доверенность № 03/212-н/03-2019-6-481 от 13.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазТрейдинг" (далее – истец, ООО «НефтеГазТрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее – ответчик, Управление) о признании наличия реестровых ошибок в Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:94, площадью 28694 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак, в части местоположения границ земельного участка, согласно Таблицы № 1; земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:40, площадью 2812 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного пути, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак, в части - местоположения границ земельного участка согласно Таблицы N 2; земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:443 площадью 18335 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения II-III классов вредности, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, станция Уршак, в части местоположения границ земельного участка, согласно Таблицы N 3; земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:36 площадью 1057 кв. м; категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под торгово-производственную базу; расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ст. Уршак; Правообладатель: данные о правообладателе отсутствуют, Аренда - Закрытое акционерное общество "Торгово-производственная фирма "Урал-Восток", ИНН: <***>, Договор аренды земельного участка N 2847-2002 от 28.10.2002 г.; номер и дата регистрации: 02-04-182/202-149 от 14.01.03, в части местоположения границ земельного участка, согласно Таблицы N 4; земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:60, площадью 7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Кировский, категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Участок госсобственности, не закреплен за конкретными лицами, в части местоположения границ земельного участка, согласно Таблицы N 5; земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:84 площадью 1173 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, Станция Уршак, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Занимаемый складом, вид, номер и дата государственной регистрации права: Аренда, Договор аренды земельного участка от 29.11.2012 N 980-12, дата государственной регистрации: 17.12.2012, номер государственной регистрации: 02-04-01/488/2012-463 от 17.12.12; правообладатель: ФИО3, в части местоположения границ земельного участка, согласно Таблицы N 6; о признании недействительными сведений о местоположении границ этих земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36 с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ст. Уршак, в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельных участков, приведенными в уточнениях, о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, содержащееся в письме исх. N 4580 от 12.02.2019, об отказе в оказании муниципальной услуги "Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена", т.е. в согласовании межевого плана от 10 февраля 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являющимся членом СРО КИ Союз "Кадастровые инженеры" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 616), сведения о СРО КИ Союз "Кадастровые инженеры" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "01" декабря 2016 N 18) (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятия отказа судом от части требований, изложенных в пункте 8 и 9 уточнений – л.д. 95-104 т.8, л.д.3-4 т.9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация городского округа г. Уфы, ФИО3, Закрытое акционерное общество "Торгово-производственная фирма "Урал-Восток", ФИО5, публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровых ошибок в отношении шести земельных участков, признал недействительными сведения о местоположении их границ, установил границы спорных земельных участков по указанным истцом координатам характерных точек. В части требования о признании незаконным решения Управления об отказе в оказании муниципальной услуги, содержащемся в письме № 4580 от 12.02.2019 суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из доводов жалобы следует, что решение обжалуется только в части удовлетворенных судом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что правообладателем двух спорных земельных участков является ООО «НефтеГазТрейдинг», а четырех - Администрация городского округа город Уфа. Апеллянт указывает на то, что иск об установлении границ границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности, ориентируясь на даты формирования и поставки на кадастровый учет спорных земельных участков.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом и ПАОо "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они указали, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в части отказа ООО «НефтеГазТрейдинг» в удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НефтеГазТрейдинг" является собственником следующих объектов:

- сооружение производственное (ангар), площадь застройки 1464,2 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, кадастровый номер 02:55:051004:372. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости за N 02-04-01\314\2012-035, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 04 АД N 005012 от 14.09.2012 г. и выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 84-99). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:94 (т. 4, л.д. 52-61);

- земельный участок, площадью 28694 кв. м, кадастровый номер 02:55:051004:94 (на участке расположено указанное выше сооружение (ангар) с кадастровым номером 02:55:051004:372), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости за N 02:55:051004:9402/101/20183 от 27.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 52-61);

- железнодорожный путь, литера: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак инвентарный N:004, площадь застройки 2 812,0 кв. м, кадастровый номер 02:55:051004:374. Право собственности истца на железнодорожный путь зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости за N 02-04-01\314\2012-033, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 04 АД N 005013 от 14.09.2012 и выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 90-99).

Согласно выписке из ЕГРН названный объект с кадастровым номером 02:55:051004:37 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:05104:36, 02:55:05104:60, 02:55:05104:443, 02:55:05104:40 (т. 4, л.д. 91).

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:051004:40, площадью 2812 кв. м (на участке расположен железнодорожный путь с кадастровым номером 02:55:051004:374) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного пути, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, Кировский район, на станции Уршак. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости за N 02-04-01/233/2014818 от 07.07.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 62-69).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года по делу N А07-176/2018 была признана реестровой ошибкой двойная запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении железнодорожного пути с кадастровым номером 02:55:051004:374. Данным судебным актом из ЕГРН исключена запись с кадастровым номером 02:55:051004:300 от 10.07.2013.

В связи с обнаружением ошибок в описании границ объектов, входящих в состав производственной базы, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО4, которым было проведено обследование земельных участков, входящих в состав Производственной базы, и подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера (т. 1, л.д. 43-45) в ходе обследования были выявлены ошибки в описании границ земельных участков Общества с кадастровыми номерами 02:55:051004:94 (дата постановки на учет - 2008 г. ранее учтенный), 02:55:051004:40 (дата постановки на учет - 2003 г., ранее учтенный), 02:55:051004:36 (дата постановки на учет - 2002 г. ранее учтенный), 02:55:051004:60 (дата постановки на учет - 2004 г., ранее учтенный), 02:55:051004:84 (дата постановки на учет - 2007 г., ранее учтенный). 02:55:051004:443 (дата постановки на учет - 2017 г. учтенный), названные участки смещены в восточную сторону.

В ходе натурного обследования выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:94 обнесены забором, на нем расположены производственные строения, он представляет собой единый производственный комплекс.

При выполнении кадастровых (полевых и камеральных) работ выявлено, что имеется реестровая ошибка относительно границ основных земельных участков и их наложение на земельные участки смежных землепользований с кадастровыми номерами 02:55:051004:36, 02:55:051004:443, в связи с чем в межевом плане проведено уточнение всех земельных участков.

В заключении также указано, что постановка учтенного смежного земельного участка 02:55:051004:443 на кадастровый учет в 2017 году (позднее остальных земельных участков) осуществлялась с продолжением смещения, ранее возникшей реестровой ошибки в земельных участках с кадастровым номером 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60.

Указанная ошибка произошла при неправильной привязке к пунктам ОМС при первичной съемке либо при пересчете координат в актуальную систему координат МСК-02, в связи с чем изменение площади на 4397 кв. м является допустимым в соответствии с земельным законодательством.

Заключение кадастрового инженера ИП ФИО4 так же содержит вывод, что фактические уточняемые границы земельного участка существуют и существуют более пятнадцати лет, указанный вывод сделан на основании положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым фактическими границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях устранения реестровых ошибок проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 10.02.2019, где приведены уточненные координаты характерных точек границ земельных участков Общества и смежных с ними (т. 1, л.д. 26-42; т. 5, л.д. 30-55).

12.02.2019 г. истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за согласованием границ земельных участков, приведенных в межевом плане от 10.02.2019 (т. 2, л.д. 12-13). К заявлению были приложены межевой план и CD - диск.

Рассмотрев обращение общества, Управление письмом N 4580 от 12.03.2019 (т. 2, л.д. 14-15) отказало в согласовании межевого плана от 10.02.2019, указав, что не представлены в полном объеме необходимые документы. В качестве правового обоснования Управление сослалось на положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 30.12.2013 N 6743 (далее - Административный регламент).

Ссылаясь на то, что отказ препятствует устранению выявленных реестровых ошибок во внесудебном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" ФИО6 (т. 8, л.д. 5-10).

09.10.2019 в суд поступило заключение эксперта N 1-З/У-10.2019 от 03.10.2019 (т. 8, л.д. 16-90).

Уточняя свои требования, истец также ссылался на межевой план и имеющиеся реестровые ошибки, которые выразились в координатных наложениях кадастровых границ, а не фактических границ на местности. По мнению истца, корректное уточнение границ земельных участков на местности по координатам, указанным в межевом плане, устраняет множество несоответствий данных в ЕГРН о земельных участках и расположенных на них объектах капитального строительства. Предлагаемые границы земельных участков не затрагивают и не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, а лишь приводят их в соответствие с фактическими границами, которые существуют на местности уже продолжительное время.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО « НефтеГазТрейдинг» является собственником железнодорожного пути и двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94 и 02:55:051004:40, сформированных для эксплуатации производственной базы и железнодорожного пути соответственно, а также из доказанности факта несоответствия фактических границ этих участков и земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60 сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также о наличии реестровых ошибок в отношении земельных участков истца и смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части (удовлетворенных требований).

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований - привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Закона).

По смыслу норм ст. 61 Закона о государственной регистрации ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции по результатам судебной экспертизы было получено Заключение эксперта № 1-З/У-10.2019 от 03.10.2019(т. 8, л.д. 17-37), согласно которому экспертом в результате проведенных исследований определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60 и определены координаты границ каждого земельного участка (приложение N 1 к экспертному заключению).

Экспертом также установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:94 (принадлежит истцу) экспертом установлено, что участок предоставлялся ООО "НефтеГазТрейдинг" в собственность "для эксплуатации производственной базы", что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН. Однако земельный участок с кадастровым номером 02:55:051004:94 имеет реестровую ошибку в части того, что его фактическая конфигурация не соответствует конфигурации, содержащейся в выписке ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:94, определенные по данным ЕГРН, выходят за пределы фактических границ данного участка, обозначенных забором. Кроме того, при текущем описании координат в границах данного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:051004:426 (подъездная дорога), принадлежащий третьему лицу ПАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть", что также является ошибкой.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:40 (принадлежит истцу) экспертом установлено, что участок предоставлялся ООО "НефтеГазТрейдинг" в собственность "для эксплуатации железнодорожного пути", что подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. Однако экспертом установлено, что при текущем описании координат объект недвижимости железнодорожный путь (кадастровый номер 02:55:051004:374), для эксплуатации которого предоставлялся земельный участок, находится за пределами фактических границ этого участка что является реестровой ошибкой. По данным ЕГРН объект с кадастровым номером 02:55:051004:374 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:443 экспертом установлено, что участок находится в государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН на железнодорожный путь с кадастровым номером 02:55:051004:374 (собственность ООО "НефтеГазТрейдинг") объект частично расположен в границах данного земельного участка (в силу своей протяженности железнодорожный путь находится на нескольких земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером 02:55:051004:443). В ходе землеустроительной экспертизы установлено, что железнодорожный путь с кадастровым номером 02:55:051004:374 на большем своем протяжении действительно расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:443. Однако фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:443 не соответствует конфигурации этого земельного участка, содержащейся в выписке ЕГРН, данный земельный участок имеет смежную границу с земельными участками 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, у которых в свою очередь также имеется ошибка в границах.

Также в заключении эксперта N 1-3/У-10.2019 от 03.10.2019 указано, что при текущем описании координат земельный участок с кадастровым номером 02:55:051004:443 создает чересполосицу между участками 02:55:051004:94 и 02:55:051004:40, что противоречит требованиям к земельным участкам (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:84 (данные о правообладателе отсутствуют, выписка из ЕГРН т. 1, л.д. 144) экспертом установлено, что земельный участок находится в государственной собственности, занят объектом недвижимости (складом) и предоставлен в аренду третьему лицу - ФИО3 на срок до 14.08.2022. Согласно заключению эксперта N 1-3/У-10.2019 от 03.10.2019 сведения ЕГРН о данном земельном участке ошибочны, так как границы данного объекта по сведениям ЕГРН выходят за пределы границ здания, прочно связанного с данным земельным участком.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:36 (данные о правообладателе отсутствуют, выписка из ЕГРН т. 1, л.д. 156) экспертом установлено, что объект находится в государственной собственности и предоставлен в аренду Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная фирма "Урал-Восток" (третье лицо) "под торгово-производственную базу". Однако, как указано в заключении эксперта N 1-3/У-10.2019 от 03.10.2019, данный земельный участок также имеет реестровую ошибку в части того, что его границы расположены на объекте с кадастровым номером 02:55:051004:374 (железнодорожный путь), хотя фактически железнодорожный путь проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:051004:443 и 02:55:051004:40.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:60 экспертом установлено, что данный земельный участок площадью 7 кв. м находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами (выписка из ЕГРН т. 1, л.д. 149). Как отметил эксперт, при текущем описании координат данный земельный участок ошибочно "расположен" под принадлежащим ООО "НефтеГазТрейдинг" железнодорожным путем с кадастровым номером 02:55:051004:374, хотя фактически на данном земельном участке объект не расположен.

В ходе экспертизы также не выявлены объекты, для эксплуатации или размещения которых мог бы формироваться данный земельный участок такой площадью - 7 кв. м (опоры, вышки, башни и т. п). В близлежащей территории такие объекты отсутствуют, в связи с чем экспертом рекомендовано в рамках устранения реестровой ошибки аннулировать сведения ЕГРН о данном земельном участке.

В постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, приняв во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, а также сведения, содержащиеся в представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан во исполнение определения суда регистрационных делах в отношении этих земельных участков (т.3 л.д.2-239), реестровых дел (т.6 л.д.2-104) и архивных материалах Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 19 (л.д.11-26 т.4), заключении кадастрового инженера (т.1 л.д.43-45), суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60 сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также о наличии реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051004:94, 02:55:051004:40, 02:55:051004:443, 02:55:051004:84, 02:55:051004:36, 02:55:051004:60, в целях окончательного разрешения спора обоснованно удовлетворил требования истца о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об указанных земельных участках, признал недействительными сведения о границах данных участков, содержащихся в ЕГРН, а также установил границы этих земельных участков в соответствии с заключением судебного эксперта.

Судом было принято во внимание и учтено согласие смежного землепользователя ФИО3, являющейся арендатором смежного земельного участка.

Апелляционный суд полагает обоснованным использование истцом надлежащего способа защиты в рассматриваемом деле путем заявления негаторного иска.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для удовлетворения требований, апелляционный суд отмечает, что спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в рассматриваемом деле, в несоответствии фактических границ земельных участков, находящихся в собственности истца сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Доводы апеллянта о том, что спорные земельные участки принадлежат различным собственникам не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку настоящий спор разрешен судом в отношении надлежащего ответчика – Управления, являющегося уполномоченным органом в отношении государственных земельных участков, собственность на которые не разграничена, с привлечением арендаторов.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-8014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи И.А.Аникин

И.Ю. Соколова