Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу

№ А07-8111/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСКБ» - ФИО1 (доверенность от 07.12.2021);

Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Уфы, Прокурору Советского района г. Уфы Шайбакову Р.Ф. (далее – прокурор) о признании недействительным представления от 23.01.2020г. №7-3-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (далее – общество «Микрорайон Молодежный», управляющая организация).

Решением суда от 21.06.2021 (судья Хабибуллина Ю. Р.) заявление удовлетворено, оспариваемое представление признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2021 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЭСКБ» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, действующее законодательство в сфере электроэнергетики и заключенный договор электроснабжения при наличии задолженности за потребленную электроэнергию предоставляют право направить соответствующее уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в адрес исполнителя коммунальной услуги; также общество «ЭСКБ» указывает на правомерность выдачи уведомления вследствие отсутствия фактического ограничения, а также наличия обязанности управляющей организации обеспечить бесперебойный поток электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Республики Башкортостан просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Микрорайон Молодежный» (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.04.2016 № 02010021014621, согласно которому общество «Микрорайон Молодежный» в силу статуса управляющей организации приобретает у общества «ЭСКБ» коммунальный ресурс (электроэнергия) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.11.2019 за управляющей организацией числится задолженность по договору от 18.04.2016 № 02010021014621 за октябрь 2019 года в размере 4 923 139 руб. 68 коп., а также пени в размере 260 786 руб. 53 коп.

Обществом «ЭСКБ» 29.11.2019 направлено уведомление № 394954 о введении ограничения режима потребления электрической энергии электроустановок, указанных в таблице №1 (места общего пользования, шлагбаум, освещение лестничных клеток и пр.).

В уведомлении указано на необходимость в срок до 12.12.2019 погасить задолженность в полном объеме, в случае неоплаты долга обществу «Микрорайон Молодежный» предложено самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии и обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета представителей общества «ЭСКБ» в дату и время введения ограничения в отношении точек поставки, указанных в таблице №1 уведомления.

Сообщено, что если управляющая организация не введет режим ограничения самостоятельно, то такое ограничение будет произведено с объектов электросетевого хозяйства исполнителем ограничения.

В связи с неисполнением требования о самостоятельном ограничении материалы направлены в Западно-Уральское управление «Ростехнадзора» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Фактическое ограничение электроустановок, указанных в таблице № 1 уведомления, со стороны общества «ЭСКБ» не вводилось.

Прокуратурой Советского района г. Уфы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере энергообеспечения по обращению директора общества «Микрорайон Молодежный» на действия общества «ЭСКБ» по ограничению поставки электроэнергии.

По результатам проведенной прокурорской проверки обществу «ЭСКБ» внесено представление от 23.01.2020 № 7-3-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 539, пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прокурор потребовал рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным представлением, посчитав его противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Отменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)

Пунктом 3 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу абзаца двенадцатого пункта 5 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Согласно подпункту «п» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

Проанализировав вышеуказанные нормы, апелляционный суд правомерно отметил, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

Суд также указал, что в данном случае отключение электроэнергии неизбежно повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей, вносящих оплату за потребленную электроэнергию, в том числе при отключении либо полном ограничении потребления электроэнергии, используемой на ОДН (общедомовые нужды), включая шлагбаум, домофон и освещение лестничных клеток, в связи с чем требования прокуратуры, изложенные в представлении от 23.01.2020 об устранении нарушений закона, является законными и обоснованными.

При этом факт отсутствия ограничения энергоснабжения в условиях, когда оно должно быть выполнено самостоятельно, не отозвано и его неисполнение может повлечь административную ответственность управляющей организации по статье 9.22 КоАП РФ, не отменяет нарушение прав общества «Микрорайон Молодежный».

Суд указал, что направление уведомления о введения ограничения потребления электрической энергии создает для предприятия (адресата) обязанности по исполнению требований по введению режима ограничения, допускает угрозу нарушения законных прав, свобод и интересов лиц, добросовестно исполняющих обязанностей по оплате коммунального ресурса, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами №442, несоблюдение которых недопустимо и является нарушением закона.

Кроме того, как отмечено апелляционным судом, инициирование обществом «ЭСКБ» процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии путем направления спорного уведомления свидетельствует о нарушении принципа адресности ограничения режима потребления электрической энергии (индивидуально в отношении каждого потребителя, исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах выводы суда о законности оспариваемого представления правомерны и обоснованы.

Доводы заявителя о том, что при наличии задолженности за потребленную электроэнергию действующим законодательством и заключенным договором общество вправе направить соответствующее уведомление, подлежат отклонению с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом того, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, не допускаются.

Ссылки о правомерности выдачи уведомления вследствие отсутствия фактического ограничения, а также обязанности управляющей организации обеспечить бесперебойный поток электроэнергии являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства в сфере электроэнергетики при установленных обстоятельствах настоящего дела,

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2021 по делу № А07-8111/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко