Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Башкирские распределительные электрические сети » (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558; далее – общество «Башкирэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-8123/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Башкирэнерго» – Махмутов А.Ф. (доверенность от 03.02.2015 № 119-1/07-104);

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН: 0274165639, ОГРН: 1120280017780; далее – общество «Электрические сети») – Завадич П.В. (доверенность от 04.03.2015 № 25);

Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН: 0201008497, ОГРН: 1050202145564; далее – Администрация) – Машина А.И. (доверенность от 12.08.2015 № 11).

Общество «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «Башкирэнерго»
36 554 531 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.08.2012 № 203/122-12, 1 172 791 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.06.2014, а также за период с 01.07.2014 по день вынесения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 08.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Определением от 28.11.2014 процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с ответчика заменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.12.2014 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Башкирэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-8123/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Башкирэнерго» ссылается на то, что в силу действующего законодательства и практики его применения, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2012 № 203/122-12, в расчетах между сторонами в спорный период подлежала применению величина мощности 15,6 МВт, использованная Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам в расчетах при принятии постановления от 28.02.2013 № 27 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети».

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что постановление от 20.12.2013 № 861 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам» (при принятии которого в расчетах использована величина мощности 22,08 МВт) (далее – постановление от 20.12.2013 № 861), в части установления размера необходимой валовой выручки и ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества «Электрические сети», признано недействующим вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А07-1715/2014, и не подлежит применению с момента принятия, включая период, предшествующий вступлению в законную силу решения по делу № А07-1715/2014. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт по делу № А07-1715/2014 вступил в законную силу за пределами спорного периода, а, следовательно, в спорном периоде подлежало применению постановление от 20.12.2013 № 861, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10.

Общество «Башкирэнерго» указывает, что судами ошибочно не принято во внимание, что величина мощности 15,6 МВт была согласована для применения в расчетах в договоре оказания услуг, заключенном между обществом «Башкирэнерго» и обществом «Электрические сети». Как поясняет общество «Башкирэнерго», в приложении № 3 к договору оказания услуг сторонами на 2013 г. согласована величина заявленной мощности 15,6 МВт. При этом в установленный п. 10.1 договора срок ни одна из сторон не заявила об изменении величины заявленной мощности, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, условие о величине заявленной мощности в размере
15,6 МВт продлило свое действие на 2014 г. вместе с договором оказания услуг в целом.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество «Башкирэнерго» уклонилось от согласования условия договора о величине заявленной мощности. В частности, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что общество «Башкирэнерго» в феврале 2014 г. уведомило общество «Электрические сети» о том, что установленный для указанной организации индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (элементом расчета которого является величина заявленной мощности) является экономически необоснованным и незаконным, в связи с чем в арбитражный суд подано заявление об оспаривании нормативного правового акта об установлении этого тарифа.

Кроме того, общество «Башкирэнерго» ссылается на то, что факт и основания владения обществом «Электрические сети» спорными объектами электросетевого хозяйства установлен судами на основании неотносимых доказательств - документов об объемах электрической энергии. В нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами повторно установлены обстоятельства владения спорными объектами электросетевого хозяйства в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, ранее установленные судебным актом по делу № А07-1899/2014, имеющим преюдициальное значение. Заявитель также считает, что судами не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании факта нарушения ГКУ УМС
п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора с обществом «Электрические сети» о передаче в пользование объектов электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Электрические сети» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (заказчик) и обществом «Электрические сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2012 № 203/122-12.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до момента окончания настоящего договора письменно не заявит о намерении его расторжения или изменения.

Судами установлено, что сторонами в Приложении N 3 к договору от 01.08.2012 N 203/122-12 согласована величина заявленной мощности на 2013 в размере 15,6 МВт. (т. 4 л.д. 98).

Ссылаясь на то, что во исполнение названного договора ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 на общую сумму 129 963 800 руб. 82 коп., тогда как оплата произведена на сумму 93 409 269 руб. 64 коп., общество «Электрические сети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из обстоятельств дела усматривается, что спор между истцом и ответчиком возник в связи применением исполнителем для расчета стоимости оказанных услуг по ставке тарифа - «на содержание электрических сетей» величины заявленной мощности – 22,08 МВт, а также по объему оказанных услуг, в связи с оспариванием заказчиком факта владения истцом отдельными объектам электросетевого хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования частично и применяя в расчетах между сетевыми организациями величину заявленной мощности в объеме 22,08 МВт, суды исходили из того, что стороны в своем договоре № 203/122-12 согласовали условие, что расчеты за услуги по передаче энергии производятся исходя из величины заявленной мощности, которая согласовывается сторонами. Поскольку стороны не согласовали величину заявленной мощности на 2014 г., оплате подлежала заявленная мощность в объеме 22,08 МВт, использованная при определении размера ставок тарифа и необходимой валовой выручки для общества «Электрические сети» при принятии постановления от 20.12.2013 № 861 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам», в связи с тем, что в случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускается применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации.

При этом довод общества «Башкирэнерго» о том, что заявленная мощность в объеме 22,08 МВт, использованная при определении размера ставок тарифа и необходимой валовой выручки для общества «Электрические сети» при принятии постановления от 20.12.2013 № 861, не может быть применена в расчетах между сторонами, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-1715/2014 п. 7 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 № 861 (в части ссылки на Приложения № 19 и 21), приложения № 19 и 21, которыми установлены ставки тарифов и размер необходимой валовой выручки для общества «Электрические сети», признаны недействующими, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что данное постановление признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть за пределами спорного периода.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.10.2013 № 6098/13, в соответствии с толкованием положения ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 и от 24.04.2012 № 16452/11, названная процессуальная норма не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В силу положений ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам принято постановление от 08.02.2013 № 27 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети», п. 1 которого установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом «Электрические сети», согласно приложению № 1 (на 2013 - 2016 гг.).

В указанное постановление внесены изменения постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 № 861 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-1715/2014 (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015; определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 отказано в передаче кассационной жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), п. 7 (в части ссылки на приложения 19 и 21) постановления от 20.12.2013
№ 861, приложения 19 и 21 (которыми установлены ставки тарифов и размер необходимой валовой выручки для общества «Электрические сети») к указанному постановлению, признаны недействующими, как не соответствующие ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 11 (1) Основ ценообразования, Методическим указаниям по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Следовательно, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.10.2013 № 6098/13, признание постановления тарифного органа от 20.12.2013 № 861 недействующим в указанной части, с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, применение в расчетах между сетевыми организациями величины заявленной мощности 22,08 МВт, использованной тарифным органом при определении размера ставок тарифа и необходимой валовой выручки для истца при принятии постановления от 20.12.2013
№ 861 на период регулирования с 01.01.2014 по 01.07.2014, признанного недействующим решением суда от 23.10.2014 по делу № А07-1715/2014, не является обоснованным.

Между тем правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.10.2013 № 6098/13, не была учтена судами при рассмотрении настоящего спора.

На момент вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу п. 7 (в части ссылки на приложения 19 и 21) постановления от 20.12.2013
№ 861, приложения 19 и 21 (которыми установлены ставки тарифов и размер необходимой валовой выручки для общества «Электрические сети») к постановлению от 20.12.2013 № 861 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам» уже признаны недействующими по причине экономической необоснованности.

Как следует из содержания судебных актов по делу № А07-1715/2014, суды, оценив доводы сторон (в том числе доказательства, касающиеся экономической обоснованности необходимой валовой выручки сетевых организаций, утвержденной в постановлении от 20.12.2013 № 861), основываясь на нормах законодательства об электроэнергетике и тарифного регулирования услуг по передаче электроэнергии, пришли к выводу о несоответствии названного пункта и приложений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 11 (1) Основ ценообразования, Методическим указаниям по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

При этом выводы судов основаны прежде всего на несоблюдении комитетом по тарифам принципиальных требований законодательства, обязывающих орган государственного регулирования цен обеспечить регулируемым организациям возможность не только присутствовать, но и активно участвовать в выработке тарифного решения, защищать свою позицию, получить экономическую и правовую оценку своих доводов, знать о мотивах принятого решения.

Оценив тарифные решения в совокупности с доказательствами, положенными в их основу, суды сочли, что по спорным позициям выводы комитета либо отсутствуют вовсе, либо недостаточно мотивированны, либо не подтверждены первичными документами в отношении исходных данных, использованных в расчетах, что явно не соответствует принципам и методам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Суды приняли во внимание, что законодательство о тарифном регулировании предоставляет органам государственного регулирования цен достаточные полномочия по получению достоверной информации, влияющей на расчет величины тарифов.

Кроме того, суды указали и на нарушение порядка введения в действие постановления № 861 как нормативного акта (отсутствие государственной регистрации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный для истца тариф на услуги по передаче электрической энергии (элементом расчета которого является величина заявленной мощности) признан экономически необоснованным и незаконным, применение исходных данных, в том числе величины заявленной мощности, включенных в тариф (установленный постановлением тарифного органа), который признан недействующим решением суда, не является правомерным.

Судами установлено, что в приложении № 3 к договору обществом «Башкирэнерго» и обществом «Электрические сети» на 2013 г. согласована величина заявленной мощности 15,6 МВт

В соответствии с п. 10.1 договора оказания услуг договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до момента окончания договора письменно не заявит о намерении его расторжения или изменения.

Вместе с тем, суды не дали надлежащей правовой оценки доводу общества «Башкирэнерго» о том, что в установленный договором срок ни одна из сторон не заявила об изменении величины заявленной мощности, в связи с чем условие о величине заявленной мощности в размере 15,6 МВт продлило свое действие на 2014 г.

Возражение заявителя о том, что в расчетах за услуги по передаче электроэнергии согласно договора должна применяться величина заявленной мощности, установленная и согласованная обеими сторонами договора без каких-либо разногласий, тогда как мощность 22,08 МВт сторонами не согласовывалась, в связи с чем не может быть применена в расчетах, оставлено судами без исследования.

При этом судами не принят во внимание довод ответчика о том, что письмом от 04.02.2014 № БЭ/203-309 общество «Башкирэнерго» уведомляло общество «Электрические сети» о том, что установленный для указанной организации индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (элементом расчета которого является величина заявленной мощности) является экономически необоснованным и незаконным. В данном письме также сообщалось о возможной корректировке объема денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении тарифа.

Кроме того, судами не учтено, что пунктом 15(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 47 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Между тем, указанные нормативные положения не были учтены при разрешении настоящего спора в сопоставлении с условиями договора, заключенного между сторонами, и конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании положений ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-8123/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи О.В. Абознова

А.В. Сидорова