Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее – АО "ВСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А07-8176/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

АО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УМ ВНЗМ" о взыскании долга в размере 139 840 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу N А07-8176/2021 исковые требования АО "ВСК" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

АО "ВСК" считает, что в данном случае следует исходить из положений подпункта "а" статьи 16 Правил N 776 и установления факта самовольного пользования обществом "УМ ВНЗМ" централизованными системами водоснабжения, выразившегося в факте необеспечения сохранности пломб на обводной линии, обнаруженного истцом по результатам обследования принадлежащего ответчику объекта 09.09.2020.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N 160 от 11.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определяемых настоящим договором. Водоканал и Абонент по всем вопросам своих взаимоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (Правилами пользования), "Правилами и техническими условиями приема сточных вод в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Правилами приема), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", "Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Порядком взимания платы), нормативными документами администрации г. Стерлитамака, а также условиями настоящего договора.

Объемы лимитов в течение срока действия договора могут быть уменьшены при выявлении Водоканалом несоответствия расчетов Абонента фактическим величинам, а также включения в объемы лимитов объектов и потребителей, на которые Абонентом не были выполнены технические условия Водоканала.

В подтверждение своих требований истцом представлены: акт об оказании услуг N 14512 от 30.09.2020 на сумму 140 260 руб. 52 коп., счет-фактура N 17594 от 30.09.2020 на сумму 140 260 руб. 52 коп.

Согласно условиям договора абонент обязан обеспечивать установку и правильную эксплуатацию приборов учета расхода воды; абонент обязан незамедлительно сообщать в водоканал обо всех нарушениях целостности пломб на водомерах и опломбированных водоканалом водопроводных устройствах абонента.

Как указал истец, в нарушение условий договора, АО УМ "ВНЗМ" заблаговременно не уведомило АО "ВСК" о срыве пломбы на обводной линии в связи с чем, расчет объемов водопотребления с 01.09.2020 по 09.09.2020 произведен согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, как за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений.

Исходя из указанного расчета, объем водопотребления определенный истцом за период с 01.09.2020 по 09.09.2020, составил 7 324,56 м3, стоимостью 140 260 руб. 52 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 2775 от 18.11.2020 с требованием оплатить заявленную в иске стоимость самовольного пользования водой.

Ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства именно АО "УМ ВНЗМ" обязано обеспечивать сохранность пломбы на задвижке обводной линии. Срыв пломбы (нарушение пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии обводной линии, которая истцом не опломбирована, прибор учета (водомер) ответчика в эксплуатацию не мог и не должен был быть допущен, так как достоверность учета потребления ответчиком им не может быть обеспечена.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Требования заявлены истцом в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> в связи со срывом пломбы на обводной линии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 160 от 11.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определяемых настоящим договором.

Актом от 09.09.2020 зафиксирован факт срыва пломбы на обводной линии (байпасе).

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям истца (вход. N 52463) от 24.09.2021, обводная линия присутствовала на территории организации ответчика на протяжении всего времени работы данного узла учета. В акте от 24.07.2014 (находится в материалах электронного дела) в графе "Обводная линия (байпас) указывается не наличие (отсутствие) байпасной линии, а отсутствие пломбы на задвижке, указанной байпасной линии.

Данную строку необходимо читать и понимать, как "отсутствие пломбы на задвижке обводной линии". С даты составления акта, а именно с 24.07.2014 данная обводная линия (байпас) была не опломбирована.

Вместе с тем, истец указывает, что 24.07.2014 в результате обследования водомерного узла ответчика пломбы на обводной линии уже отсутствовали, но в данном акте указано, что при предыдущей проверке в 2008 пломба имела место быть заводской N 12135344.

То есть, по мнению истца, из акта о приемке к коммерческим расчетам нового водомера от 24.07.2017 следует, что ранее пломба на обводной линии имелась, однако, при приемке нового водомера к учету установлено, что такая пломба отсутствует.

Новое пломбирование обводной линии при принятии к расчетам и допуске замененного прибора учета 24.07.2014 истцом не осуществлялось, акт о самовольном пользовании водой 24.07.2014 не составлялся, водомер допущен к эксплуатации 24.07.2014 без замечаний со стороны истца, без выдачи ему рекомендаций или предписаний.

Ответчиком указанные пояснения истца об отсутствии опломбирования обводной линии 24.07.2014 подтверждены, и также подтверждено, что с 24.07.2014 по дату составления акта проверки 09.09.2020 пломба на обводной линии истцом не устанавливалась, несмотря на то, что сотрудники истца в рамках контрольных осмотров, снятия показаний объекты водопотребления осматривали. Также ответчиком указано, что фактическое потребление воды с использованием обводной линии им не осуществлялось, "штурвал" открытия этой обводной линии заклинен, не может быть свободно открыт, так как эти линия создана исключительно для противопожарных целей.

Заявляя настоящие исковые требования и производя расчет потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, истец вменяет ответчику срыв пломбы на байпасной линии.

Между тем согласно процессуальной позиции истца сорванная пломба на байпасной линии N 12135344 существовала в 2008 году, что подтверждается актом обследования от 24.07.2014, но указанный акт не фиксирует и не вменяет ответчику какое-либо нарушение, напротив, несмотря на отсутствие пломбы на обводной линии, истец актом от 24.07.2014 допускает водомер ответчика в эксплуатацию, принимает его к коммерческим расчетам, то есть подтверждает, что достоверность учета ответчиком обеспечена, а также, несмотря на то, что, как следует из акта истцу объективно известно, что пломбирование обводной линии отсутствует, соответствующую пломбу не устанавливает, в силу чего последующие утверждения истца о том, что ответчиком нарушены обязанности по сохранности пломбы следует оценить критически, так как им не установлена пломба, которую ответчик обязан сохранить, вследствие чего, обязанность ответчика по сохранности знаков контроля корреспондирует, является производной от обязанности истца соответствующий знак контроля установить. Поскольку такой знак контроля самим истцом не установлен, риски из такого неисполнения относятся на сторону профессионального участника спорных правоотношений, то есть на истца, и не могут быть переложены на ответчика.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил N 766).

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно пункту 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В пункте 35 Правил N 644 указано, что абонент обязан обеспечивать обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, в силу действующего законодательства, при нарушении сохранности контрольной пломбы на обводной линии, находящейся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на ней прибора учета), пользование водой признается самовольным.

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил N 776).

Пунктом 39 Правил N 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В силу пункта 40 Правил N 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации

Согласно пункту 42 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно Акту от 24.07.2014 принят и допущен в эксплуатацию прибор учета ответчика, произведен его технический осмотр, оснований для не допуска прибора учета к эксплуатации истцом не выявлено.

Поскольку в силу перечисленных выше положений Правил N 776 при допуске прибора учета в эксплуатацию истец должен убедиться не только в том, что прибор учета будет обеспечивать достоверный учет, для чего в силу Правил N 776 проверяется не только сам прибор учета и его работоспособность, но и соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе, комплектация и схема монтажа прибора учета узла учета, также, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение в обязательном порядке осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, то есть проверяет сети абонента для того, чтобы установленный прибор учета в действительности мог обеспечить достоверный учет.

Следовательно, при наличии обводной линии, которая истцом не опломбирована, прибор учета (водомер) ответчика в эксплуатацию не мог и не должен был быть допущен, так как достоверность учета потребления ответчиком им не может быть обеспечена, однако, истцом соответствующий допуск осуществлен.

Поскольку такой допуск истцом осуществлен, то есть осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, а также с учетом того, что квалифицирующим признаком самовольного пользования является именно нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах и обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной принадлежности абонента, а истцом признано, что при допуске узла учета в эксплуатацию актом от 24.07.20144 и позднее пломбирование обводной линии не осуществлено, что заведомо означает возможности ее срыва, суд апелляционной инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в спорный период, документально не подтвержден.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований производить ответчику расчет платы за водоснабжение путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Кроме того, представленная в материалы дела динамика потребления ответчика за период с марта 2020 по август 2020, и после составления акта проверки от 09.09.2020 свидетельствует об отсутствии увеличения объема потребления ресурса ответчиком.

Объем потребления водного ресурса ответчика является равномерным, периоды в значительном объеме между собой не отличаются, фактическое использование ответчиком обводной линии в спорный период истцом также не доказано.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А07-8176/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Д. Тимофеева