Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №А07-8654/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Рб) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – общество, ООО «РН-Транспорт») к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РН-Транспорт» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения. Указывает на нарушение процедуры сбора и закрепления доказательств, вследствие чего доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в частности: при осмотре транспортного средства присутствовал только водитель, который не является представителем юридического лица; водитель был опрошен в порядке статьи 25.6 КоАП РФ должностным лицом как свидетель, однако, эта статья предусматривает вызов свидетеля по уже возбужденному делу об административном правонарушении, тогда как на момент опроса дело возбуждено не было; протокол осмотра транспортного средства с соблюдением статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся; исходя из видеосъемки невозможно определить когда она была произведена; осмотр кузова транспортного средства не производился. Считает, что не доказана перевозка отходов 4 класса опасности, в путевом листе и акте сдачи отходов также отсутствует информация о классе опасности отходов. По мнению подателя жалобы неверен вывод суда о том, что осмотр транспортного средства производился в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД, так как исходя из видеозаписи, инспектор ДПС при осмотре не присутствовал, а находился возле своей машины. Обращает внимание на то, что отбор проб отходов не проводился. Также ссылается на то, что суд не разделяет понятия «опасный отход» и «опасный груз», тогда как эти понятия не совпадают.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ООО «РН-Транспорт» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Роприроднадзора против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020202560729 и осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в том числе по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии от 29.11.2017 № 02-00577.

На основании приказов Управления Росприроднадзора по РБ №391-П от 20.02.2018, №2623-П от 22.12.2017, рейдового задания, административным органом проведено рейдовое мероприятие по выявлению и пресечению фактов незаконного транспортирования и размещения отходов.

В ходе рейда установлено, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, ООО «РН-Транспорт» осуществляло транспортирование отходов 4 класса опасности в количестве 6куб.м. от ООО «Таргин Механосервис» с применением транспортного средства КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак <***> , не снабженного специальными знаками.

13.03.2018 Управлением Росприроднадзора по РБ в отношении ООО «РН-Транспорт» составлен протокол об административном правонарушении №16-О/АВ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.17-21).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, Управление Росприроднадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, однако, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности отказал, указав на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ, подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), указано, что транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно статье 11 Закона №89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 16 Закона №89-ФЗ, транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок лицензирования деятельности, по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируется Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются в том числе для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Указанные требования отражены в Европейском соглашении о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 №76, Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В связи с этим Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения административным органом рейдового мероприятиятранспортное средство КАМАЗ 55111С (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее обществу и осуществляющее транспортирование отходов 4 класса опасности не было снабжено специальными знаками.

Факт принадлежности обществу указанного транспортного средства, а также отсутствие на нем специальных знаков обществом не оспаривается.

Доводам апелляционной жалобы о том, что нахождение в кузове транспортного средства отходов 4 класса опасности не доказано, в акте сдачи отходов класс опасности не указан, а объяснения водителя являются недопустимыми доказательствами, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, как правильно указано судом первой инстанции, ООО «РН-Транспорт» имеет лицензию 02 №00577 от 29.11.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V класса опасности, в перечень конкретных видов отходов входят и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) код 7 33 100 01 72 4.

Рейдовое задание проведено на основании приказа Управления Росприроднадзора по РБ от 20.02.2018 №391-П с задачей предупреждения, выявления и пресечения нарушений по охране окружающей среды, незаконной деятельности по транспортированию и размещению отходов.

По результатам рейдового мероприятия административным органом составлен акт обследования от 28.02.2018, осмотр транспортного средства производился в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД капитана полиции ФИО1, производилась видеофиксация, которой подтверждены изложенные в акте обследования сведения.

Обязательность присутствия при составлении акта обследования уполномоченного представителя общества, как на то ссылается податель апелляционной жалобы, нормативно не установлена. Кроме того, позиция заявителя в этой части противоречит смыслу проведенного рейдового мероприятия, не являющегося проверкой конкретного хозяйствующего субъекта.

При этом, из взятых в ходе проведения рейдового мероприятия объяснений водителя транспортного средства ФИО2, транспортировавшего отходы, следует, что он на выполнение работы с отходами обучен, осуществлял транспортирование отходов мусор от офисных бытовых помещений и организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (л.д.28), им же подписан акт обследования.

Каких-либо ограничений на получение объяснений в ходе проведения рейдового мероприятия закон не устанавливает. Довод заявителя о недопустимости указанных объяснений как доказательства по делу, ввиду их получения до возбуждения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, как нормативно не обоснованный.

Кроме того факт транспортировки 28.01.2018 отходов подтверждается путевым листом № 3106251, а также актом 1074 сдачи отходов, направляемых на полигон ТБО г.Нефтекамск (ЕНОКТАЕВО) «ООО БЭС СОЮЗ» ООО «Таргин Механосервис» 79-366 от 28.02.2018, в соответствии с которым лицом, ответственным за сдачу отходов является ФИО2

Более того, из представленных в материалы дела сведений о приеме и размещении отходов за февраль 2018 следует, что ООО «Таргин Механосервис» в рассматриваемый период передавались на полигон отходы четвертого и пятого класса опасности.

Эти доказательства отвечают критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, а потому правомерно приняты судом первой инстанции во внимание.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не были предприняты достаточные меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в настоящем случае нарушение совершено в результате активных действий общества и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО «РН-Транспорт» доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Поскольку малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и в отношении позиции суда первой инстанции в этой части сторонами возражений не заявлено, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В этой связи оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №А07-8654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин