Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – уполномоченный орган), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу № А07-8671/2008-Г-ШАБ о признании открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» (далее – общество «Трест Уфагражданстрой») несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Трест Уфагражданстрой» - ФИО1 (доверенность от 25.02.2009 б/н);

министерства – ФИО2 (доверенность от 16.11.2009 № ОК-46/14464);

уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 29.06.2009 б/н).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «Трест Уфагражданстрой»несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2008 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

На собрании кредиторов должника 30.11.2009 принято решение о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Определением от 15.12.2009 (судьи Гумерова З.С., Михайлина О.Г., Хайдаров И.М.) утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества «Трест Уфагражданстрой» прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит определение суда от 15.12.2009 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку имеющихся в деле доказательств, повлекшие нарушение судом норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Заявитель полагает, что утвержденное мировое соглашение является для должника сделкой с заинтересованностью, к порядку заключения которой законодательством установлены специальные требования, но при утверждении мирового соглашения судом не учтены положения п. 2 ст. 151 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») и выписка из протокола заседания Совета директоров общества «Трест Уфагражданстрой» от 24.11.2009 № 237 необоснованно принята судом в качестве надлежащего одобрения указанной сделки. По мнению министерства, судом нарушены нормы п. 2 ст. 156 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов, так как министерство как кредитор общества «Трест Уфагражданстрой» не давало согласия на освобождение должника от уплаты процентов, следовательно, у суда не имелось оснований для утверждения мирового соглашения. Помимо этого заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии в мировом соглашении для министерства как кредитора дополнительных ограничений по сравнению с другими кредиторами, поскольку соглашением установлены неравные сроки исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение от 15.12.2009 отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя, в нарушение п. 1 ст. 156 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение содержит нечеткие формулировки, не позволяющие проконтролировать соблюдение условий удовлетворения требований кредиторов в неденежной форме по сравнению с требованиями иных кредиторов; в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 160 названного Закона мировое соглашение утверждено судом несмотря на включение в него положения об освобождении должника от уплаты процентов при отсутствии документов, подтверждающих согласие с таким положением кредиторов, голосовавших против утверждения мирового соглашения. Кроме того, уполномоченный орган считает, что судом не принято во внимание наличие у должника задолженности по уплате налогов, что повлекло несоответствие соглашения п. 1 ст. 158 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающему, что до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования, указанные в ст. 135, 136 этого Закона, в том числе по текущим обязательствам, а также не принято во внимание отсутствие в тексте мирового соглашения утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 № 219 условий, при которых уполномоченный орган голосует за его утверждение.

Общество «Трест Уфагражданстрой» в письменных отзывах на кассационные жалобы просит оставить определение суда первой инстанции от 15.12.2009 без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, жалобы – без удовлетворения в силу необоснованности изложенных в них доводов.

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Авиатрон», собрание кооператива инвесторов «Бизнес-Центр «Гранд» в письменном отзыве на касса-ционную жалобу министерства пояснили, что считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.11.2008 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

Первое собрание кредиторов состоялось 30.11.2009, на нем принято решение о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

По условиям мирового соглашения, заключенного между должником и его конкурсными кредиторами, последние предоставляют обществу «Трест Уфагражданстрой» отсрочку исполнения обязательств в размере 228 987 893 руб. 29 коп. на срок до 30.12.2014. Обязательства исполняются должником согласно утвержденному сторонами графику, при этом задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 12 541 564 руб. погашается в срок до 09.12.2010, и должник освобождается от обязательств по уплате процентов в полном объеме. Стороны также отметили, что заключаемое мировое соглашение является сделкой, в заключении которой имеется заинтересованность, так как ФИО6 входит в состав Совета директоров общества «Трест Уфагражданстрой» и согласно ст. 19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является по отношению к должнику заинтересованным лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 названного Закона).

Мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (ст. 158 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

В собрании кредиторов должника 30.11.2009 приняли участие 12 кредиторов, общая сумма требований которых составила 198 781 240 руб. 32 коп., что составляет 90,14 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника. За заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 77,01 % голосов, против его заключения - кредиторы, обладающие 7,51 % голосов, воздержались кредиторы, которым принадлежит 5,89 % голосов.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения у общества «Трест Уфагражданстрой» отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой очереди, что подтверждается платежными поручениями от 24.09.2009 № 62, от 29.09.2009 № 70, от 24.06.2009 № 63, и по требованиям кредиторов второй очереди, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2009 № 727-735 (погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) и справкой уполномоченного органа об отсутствии задолженности по текущим платежам по состоянию на 04.12.2009.

В соответствии со ст. 160 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что представленное мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов от 30.11.2009, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, подписано надлежащими лицами, на дату заключения мирового соглашения в реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, соглашение не содержит каких-либо ограничений для одних кредиторов по сравнению с другими кредиторами, не нарушает права и интересы третьих лиц и требования закона, следовательно, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Помимо этого суд верно указал, что выписка из протокола заседания Совета директоров общества «Трест Уфагражданстрой» от 24.11.2009 № 237 свидетельствует об одобрении в порядке п. 2 ст. 151 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мирового соглашения, являющегося для должника сделкой с заинтересованностью.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании ст. 159, 151, 158, 159, 162 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 141, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что мировое соглашение неправомерно утверждено судом несмотря на включение в него положения об освобождении должника от уплаты процентов при отсутствии документов, подтверждающих согласие с таким положением кредиторов, голосовавших против его заключения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании п. 2 ст. 156 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 156 названного Закона на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. При этом с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Однако это правило не относится к случаям, когда сниженная процентная ставка устанавливается для всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, и если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абз. 1 п. 2 ст. 156 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, несогласие ряда кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой» с включением в текст спорного мирового соглашения условия об освобождении должника от уплаты процентов в полном объеме не является препятствием для утверждения мирового соглашения судом.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 15.12.2009 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу № А07-8671/2008-Г-ШАБ оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Азанов

Судьи А.Н. Крюков

Е.Н. Сердитова