Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А07-8777/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.06.2014 (судья Валеева К.В.) заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекс и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса отказано.

В кассационной жалобе управление просит указанное постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в арбитражный суд в дело о банкротстве представлялись отчеты конкурсного управляющего и отчет от 20.09.2013 рассмотрен судом, в связи с чем отсутствует вина арбитражного управляющего в нарушении положений ст. 124, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отчет от 20.09.2013 не содержал всю актуальную информацию о ходе конкурсного производства, указанная информация не доведена конкурсным управляющим до сведения арбитражного суда путем отражения в отчете конкурсного управляющего при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. По мнению управления, факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.13 Кодекса, является доказанным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу № А07-11890/2011 общество с ограниченной ответственностью «Башсантехцентр» (далее - общество «Башсантехцентр») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-11890/2011 конкурсное производство в отношении общества «Башсантехцентр» завершено.

При обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, 25.03.2014 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00280214 и проведено административное расследование.

Определением от 25.03.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, управление истребовало у арбитражного управляющего соответствующие сведения.

В ходе проверки выявлены нарушения Закон о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим общества «Башсантехцентр» ФИО1 к установленному судом сроку отчет о своей деятельности и иные документы, либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства в арбитражный суд не представлены.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве актуальный отчет в арбитражный суд не представлен, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении общества «Башсантехцентр» 17.03.2014 рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.09.2013.

По результатам проверки 29.04.2014 управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В порядке ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, пришел к выводам о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса, поскольку не доказано наличие объективной стороны и субъективной стороны вменяемого нарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Из содержания ст. 26.1 Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании ст. 143, 147 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется путем рассмотрения отчетов конкурсного управляющего.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу № А07-11890/2011 конкурсное производство в отношении общества «Башсантехцентр» открыто до 06.08.2013. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества «Башсантехцентр» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.08.2013. Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно в срок до 24.07.2013 представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 05.07.2013 арбитражным управляющим в подтверждение представления отчета конкурсного управляющего представлены протокол собрания кредиторов от 01.07.2013 с приложением доказательств уведомления кредиторов, доказательств полномочий представителей кредиторов, журнала регистрации собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, отчета конкурсного управляющего, отчета о движении денежных средств, позиции уполномоченного органа, реестра требований кредиторов.

Вместе с тем на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 по делу № А07-11890/2011 судом в связи с неявкой арбитражного управляющего судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 01.10.2013.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего материалы дела № А07-11890/2011 находились в суде апелляционной инстанции, а также учитывая, что срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 24.07.2014, у суда первой инстанции отсутствовала возможность достоверно проверить доводы о предоставлении (не предоставлении) 05.07.2013 арбитражным управляющим отчета конкурсного управляющего со всеми необходимыми документами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности виновности арбитражного управляющего за непредставление к установленному судом сроку отчета о своей деятельности и иных документов, либо ходатайства о продлении срока конкурсного производства в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции управлением в данной части не оспаривается.

Арбитражному управляющему также вменяются нарушения по непредставлению актуального отчета в арбитражный суд в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении общества «Башсантехцентр» 17.03.2014.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

В силу ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что факт не представления конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства актуального отчета конкурсного управляющего (содержащего сведения о жалобе на действия арбитражного управляющего, результаты судебных рассмотрений заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, обжалования решения Третейского суда, о намерении погасить требования уполномоченного органа, о новом кредиторе, включенном в третью очередь реестра требований кредиторов) свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а также с выводом о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 по делу № А07-11890/2011 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев до 06.02.2014. В указанном определении суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания 06.03.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст.147 Закона о банкротстве.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении общества «Башсантехцентр» 17.03.2014 рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.09.2013.

Из протокола об административном правонарушении следует, что представленный арбитражным управляющим отчет не содержит актуальной информации об обжаловании конкурсным управляющим решения Третейского суда при Региональном общественном фонде «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления» от 17.06.2011 (определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-171097/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об отмене указанного решения от 28.11.2013 отказано).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу № А40-171097/2013 конкурсным управляющим ФИО1 представлено в материалы дела о банкротстве № А07-11890/2011.

В рамках дела о банкротстве № А07-11890/2011 суд принял отчет конкурсного управляющего от 20.09.2013, признал ходатайство о завершении конкурсного производства подлежащим удовлетворению и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-11890/2011 завершил конкурсное производство в отношении должника – общества «Башсантехцентр». Оснований для необходимости включения информации об обжаловании конкурсным управляющим решения Третейского суда при Региональном общественном фонде «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления» от 17.06.2011 в отчет конкурсного управляющего общества «Башсантехцентр» и отложении судебного заседания о рассмотрении отчета у суда не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом необоснованно вменяется арбитражному управляющему неисполнение обязанности по предоставлению актуального отчета, содержащего информацию об обжаловании конкурсным управляющим решения Третейского суда при Региональном общественном фонде «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления» от 17.06.2011.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на следующее.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако суд первой инстанции в решении указывает на не представление арбитражным управляющим отчета, содержащего актуальную информацию о сведениях по жалобе на действия арбитражного управляющего ФИО1, заявлении ФИО2 о намерении погасить требования МРИ ФНС № 3 по РБ, заявлении общества с ограниченной ответственностью предприятия «Факел» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества «Башсантехцентр» руководителя и учредителей, информацию о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 требований общества с ограниченной отвесттвенностью «Железобетонный завод № 1» на сумму 143 001,02 руб.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2014 № 00430214 отражены сведения, касающиеся только неисполнения обязанности по предоставлению актуального отчета, содержащего информацию об обжаловании конкурсным управляющим решения Третейского суда при Региональном общественном фонде «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления» от 17.06.2011.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) арбитражного управляющего в нарушении Закона о банкротстве в непредставлении актуального отчета, содержащего сведения о жалобе на действия арбитражного управляющего, результаты судебных рассмотрений заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, о намерении погасить требования уполномоченного органа, о новом кредиторе, включенном в третью очередь реестра требований кредиторов не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ст. 2.2 Кодекса не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в жалобе управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А07-8777/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Т.П. Ященок

Н.Н. Суханова