Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градусы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07?8807/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - ФИО1 (доверенность от 15.11.2017).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из административных документов по проверке вся алкогольная продукция, в отношении которой Управлением сделан вывод о её отсутствии в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) является пивным напитком, который в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), федеральной, специальной или акцизной маркой не маркируется.

Кроме того, общество считает, что спорная продукция имеется в ЕГАИС.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2016 № 25724/12-02, содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пива и пивных напитков производства общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - общество «Ликеро-водочный завод «ОША»).

В ходе проведенного анализа, представленного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, установлено, что объем оптового оборота, а также розничная продажа пива и пивных напитков торговых марок общества «Ликеро-водочный завод «ОША» существенно превышает объемы производства продукции.

Кроме того, общество осуществляет оборот пивных напитков без сопроводительных документов и не соответствующих государственным стандартам.

В ходе административного расследования в отношении общества, административным органом установлено, что общество осуществляет оборот пивных напитков производства общества «Ликеро-водочный завод «ОША».

В результате проверки номеров фиксации, указанных в представленных справках (раздел А) к товарно-транспортной накладной от 19.10.2016 № 41526 с информацией, указанной в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Управлением было установлено, что общество осуществило оборот алкогольной продукции по коду 520 - напиток пивной «Jolly Joker со вкусом апельсина» объемом 2 л., дата розлива 09.09.2016, в количестве 96 бут./19,2 дал, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Кроме того, Управлением установлено, что общество осуществило оборот алкогольной продукции по коду 520 - напиток пивной «Jolly Joker со вкусом джин-тоника» объемом 1,5 л., дата розлива 27.07.2016, в количестве 1200 бут./180 дал, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

По факту выявленных нарушений 09.03.2017 Управлением в отношении обществам составлен протокол № 06-12/17/79 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.17 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.

Суд, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, удовлетворил заявленные требования административного органа и привлек общество к административной ответственности в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 14.17 Кодекса предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

Согласно абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции РА № 003835 регистрационный номер 023АП. 0005796 от 15.08.2016, сроком действия по 14.08.2021.

При этом общество в IV квартале 2016 года при наличии достаточного доступа к информационным ресурсам ФИО2 и имея товаросопроводительные документы за IV квартал 2016 года осуществило оборот, алкогольной продукции торговой марки «Jolly Joker» в ассортименте, производства общества «Ликеро-водочный завод «Оша», в общем количестве - 1296 бут./199,2 дал, информация, о которой не зафиксирована в ЕГАИС, что является нарушением ст. 14, абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

Наказание обществу назначено судом первой инстанции на основании верного применения положений ст. 3.2, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлёк общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу № А07-8807/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Градусы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Г. Гусев

Т.П. Ященок