Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – управление, заинтересованное лицо, лицензирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу № А07-8975/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Эко-ресурсы» (далее – общество «Эко-ресурсы», заявитель, лицензиат) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015).

Общество «Эко-ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий управления об отказе в переоформлении лицензии с приложенными документами, выразившихся в уведомлении от 18.04.2014 № 04-02/02154, признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в переоформлении лицензии, изложенном в приказе от 18.04.2014 № 0466-П, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи переоформленной лицензии.

Решением суда от 20.08.2014 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Посмотрела Ксюша утром в бинокль на здание резиденции президента и тут же пришли в кабинет полицейские. За эти 3 секунды меня засек снайпер!!!!

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон от 04.05.2011 № 99 – ФЗ) имелись законные основания для проведения документарной проверки в отношении общества «Эко-ресурсы». Управлением обоснованно отказано в переоформлении лицензии, поскольку лицензиат не отвечал лицензионным требованиям. Законных оснований для выдачи лицензии на момент окончания проверки не имелось. Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонены доводы управления о нарушениях, выявленных в ходе проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эко-ресурсы» просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Эко-ресурсы» 18.06.2009 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия № ОТ-41-001587 на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, сроком действия до 18.06.2014, что послужило для общества «Эко-ресурсы» основанием для обращения в управление с заявлением о переоформлении лицензии. В качестве основания для переоформления лицензии общество «Эко-ресурсы» сослалось на окончание срока действия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности с указанием вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности – размещения (в части хранения).

Заинтересованным лицом заявителю 15.04.2014 направлен приказ от 07.04.2014 № 0399-П о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата и уведомление о необходимости предоставления документов от 11.04.2014 № 04-02/01996.

Уведомлением от 18.04.2014 № 04-02/02154 заинтересованным лицом лицензиату отказано в переоформлении лицензии. В данном уведомлении заявитель извещался о принятом лицензирующим органом 18.04.2014 решении № 0466-П об отказе в переоформлении лицензии, однако, доказательств направления данного решения в адрес общества «Эко-ресурсы» заинтересованным лицом не представлено.

В качестве основания для отказа в переоформлении лицензии, лицензирующий орган указал на установленное в ходе документарной проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям: отсутствие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений, в том числе объектов размещения отходов, соответствующих установленным требованиям. Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 01.01.2013 № 4 заключен для целей использования данного помещения под офис. Характеристика объекта размещения отходов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» не представлена. В информационной базе данных, используемых Росприроднадзором для подготовки и ведения государственного реестра объектов размещения, отсутствует информация о наличии у общества «Эко-ресурсы» объекта размещения отходов, что является нарушением п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ). У лицензиата отсутствует оборудование (в том числе специальное) и установки, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения лицензируемых видов деятельности и соответствующие установленным требованиям. Имеющееся оборудование – две емкости и стенд для очистки отработанных масел, находящиеся на территории Демской дистанции электроснабжения ЭЧ-9 по адресу: <...> служат для очистки масел с получением товарного продукта. Использование отходов не является лицензируемым видом деятельности. Кроме того, в ходе проверки установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям – отсутствие проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Пунктом 30 ч. 1 ст.12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного ч. 5 данной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (ч. 2 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (ч. 3 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в ч. 1 ст. 12 указанного закона, прекращают действие со дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, указанные в ч. 2 ст.1 Закона.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 283-ФЗ) предусматривает, что лицензии на указанные в ч.1 ст. 12 Закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу Закона, действуют бессрочно.

Судами установлено, что ранее полученной обществом «Эко-ресурсы» лицензией предусматривалось осуществление заявителем деятельности по сбору, транспортировке, размещению (временному хранению) использованию отходов II и III классов опасности (отработанных масел, шлама очистки трубопроводов и емкостей), с место осуществления деятельности – <...> (ЭЧ-9).

Обратившись в управление с заявлением о переоформлении лицензии, общество «Эко-ресурсы» представило платежное поручение об уплате государственной пошлины за переоформление лицензии, ранее выданную лицензию с приложениями.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что на момент вступления в силу федеральных законов от 25.06.2012 № 93-ФЗ, от 19.10.2011 № 283-ФЗ у общества «Эко-ресурсы» имелась лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов II и III классов опасности, срок действия которой не истек, а, такая деятельность, указанная в ранее выданной заявителю лицензии, как сбор, использование и транспортировка отходов классов опасности с принятием нового закона не подлежит лицензированию. Остальные виды деятельности, указанные в лицензии – обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности не претерпели изменений, поэтому данная лицензия должна действовать бессрочно.

Частью 12 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных данной статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Суды обоснованно сочли, что, устанавливая уведомлением от 15.04.2014 обществу «Эко-ресурсы» срок представления документов до 18.04.2014, заинтересованное лицо нарушило ч. 12 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, правовые основания для вывода об отсутствии у заявителя права на переоформление лицензии отсутствовали.

Верным является также вывод судов о том, что установленное в ходе проведения документарной проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, не может быть положено в качестве основания для признания действий управления правомерными.

Согласно ч. 17 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных ч. 7, 9 данной статьи осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном ст. 19 Закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемы вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу ч. 9 ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, проведение проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям проводится только в следующих случаях: при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии; при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполненных работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Данных условий в рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Соответственно, верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки общества «Эко-ресурсы».

Судами сделан правильный вывод об отсутствии со стороны общества «Эко-ресурсы» нарушения требований, содержащихся в подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255.

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано о представлении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис, однако, в материалах лицензионного дела указанный договор отсутствует и не представлялся заявителем заинтересованному лицу.

Лицензируемая деятельность по размещению отходов осуществляется обществом «Эко-ресурсы» по адресу: <...> ЭЧ-9, что соответствует имеющейся в материалах лицензионного дела информации.

Деятельность на данной территории ведется в соответствии с договором аренды от 31.07.2007, заключенным между Демской дистанцией электроснабжения (ЭЧ-9) (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «РЖД») (арендодателем) и обществом «Эко-ресурсы» (арендатором). В соответствии с данным договором арендодатель передал арендатору территорию общей площадью 40 кв.м и пять емкостей для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению) опасных отходов (акт приема-передачи земельного участка и пяти емкостей от 31.07.2007).

Судами обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о непредставлении заявителем характеристики объекта размещения отходов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, поскольку изначально, при получении в 2009 году лицензии и лимита размещения, лицензирующий орган руководствовался приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», согласно п. 4 которого при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются результаты инвентаризации отходов и объектов их размещения, экологическая обстановка на территории.

Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу «Эко-ресурсы» выдан лимит (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), что подтверждает наличие у общества «Эко-ресурсы» характеристики объекта размещения отходов как результата инвентаризации отходов и объектов их размещения с учетом экологической обстановки на территории, без которой указанный лимит общества «Эко-ресурсы» выдан не был бы. Данные выводы подтверждаются Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу общества «Эко-ресурсы», разработанного филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан.

Отсутствие оборудования и установки, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения лицензируемых видов деятельности и соответствующих установленным требованиям, также не могло быть положено в основу для отказа в переоформлении лицензии, учитывая, что заявителем при рассмотрении спора в материалы дела представлены: договор купли продажи от 10.06.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМирКомплект» (продавцом) и заявителем (покупателем), счет-фактура от 10.06.2008 № 24, товарная накладная 10.06.2010, которыми подтвержден факт приобретения обществом «Эко-ресурсы» в собственность емкости V=12 куб.м, 8 куб. м. Судами установлено, что в лицензионном деле имеется представленный ранее договор аренды от 23.04.2009, согласно которому Демская дистанция электроснабжения предоставляет обществу «Эко-ресурсы» две емкости и стенд СОГ-933К-1 для очистки отработанных масел, находящиеся на территории Демской дистанции электроснабжения ЭЧ-9 по адресу: <...>.

Согласно п. «е» ст. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов, требуются за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, для общества «Эко-ресурсы» не требуется получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, так как используемое обществом оборудование введено в эксплуатацию до 30.12.2008.

Судами обоснованно также отклонены доводы заинтересованного лица об отсутствии проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества «Эко-ресурсы».

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу № А07-8975/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов