Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу № А07-9559/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» - ФИО1 (доверенность от 24.12.2020, диплом, паспорт),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА СУ-10» - ФИО2 (доверенность от 20.05.2020, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Изотерм» (далее – истец, ООО «Изотерм») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ответчик, ООО «Фирма СУ-10»)о взыскании задолженности по договору №19-21 возмездной уступки права требования от 15.11.2019 в размере 2426037,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116082,07 рублей с 01.04.2020 по 16.04.2021 года, с 17.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда; о взыскании задолженности по договору №08-11 на производство проектных работ от 08.11.2018 в размере 20 000 рублей; о взыскании задолженности по договору №10-12 на производство проектных работ от 10.12.2018 задолженность в размере 20 000 рублей; о взыскании задолженности по договору субподряда №37/а/17-01 от 23.06.2017 в размере 888 280,75 рублей, неустойку в размере 58 914 рублей, о взыскании задолженности по договору субподряда №158/14-01 от 25.09.2014 в размере 504 456,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 178,54 руб. с 13.01.2015 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу № А07-9559/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился в части отказа удовлетворения исковых требований в полном объеме, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал договор цессии №19-21 от 15.11.2019 незаключенным.

Также апеллянт обращает внимание на то, что по задолженности по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014 срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представители истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Изотерм» (цедент) и ООО «Фирма СУ-10» (цессионарий) заключен договор №19-21 от15.11.2019 возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО ГК «СУ-10» в размере 2 426 037,91 рубля (л.д.130-131 т.1).

В соответствии с п. п. 2.2-2.3 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступаемое право сумму в размере 2 426 037,91 руб. до 30.03.2020.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате уступленного права исполнены ненадлежаще, оплата не произведена по настоящее время.

Между ООО «Изотерм» (исполнитель) и ООО «Фирма СУ-10» (заказчик) заключен договор №08-11 от 08.11.2018 на производство проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнение рабочего проекта узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по объекту: «Крытый каток в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ (корректировка)» 1 очередь.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе начислить 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что по акту от 29.12.2018 им переданы выполненные работы (л.д.125 т.1), однако заказчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 20 000 руб.

Между ООО «Изотерм» (исполнитель) и ООО «Фирма СУ-10» (заказчик) заключен договор №10-12 от 10.12.2018 на производство проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнение рабочего проекта узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по объекту: «Строительство пристроя к лечебному корпусу ГБУЗ Языковская ЦРБ»

Согласно п. 3.1 Договора цена работ составляет 20 000 рублей.

Истец указал, что по акту от 10.12.2018 им переданы выполненные работы (л.д.129 т.1), однако заказчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 20 000 руб.

Между ООО «Изотерм» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (генподрядчик) заключен договор №37а/17-01 от 23.06.2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж узла учета тепла, ИТП и пусконаладочные работы на объекте: «Реконструкция МОУ СОШ № 1 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов КС-2, КС-3.

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных генподрядчиком актов КС-2, КС-3, исполнительной документации в течение 10 (десяти) дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика. Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется за вычетом стоимости материала генподрядчика, оставшаяся стоимость работ оплачивается 50% стоимости работ путем проведения взаиморасчетов по инвестиционным договорам, 50% стоимости денежными средствами. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему Договору, производятся в течение 30 (тридцати) дней после завершения комплекса работ и подписания Акта приемки законченного Объекта.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание: IV квартал 2017.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе предъявить, а генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от всей суммы Договора (п.2.1).

Как указал истец, по актам формы КС-2 им выполнены и переданы генподрядчику работы на сумму 1 178 280,75 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 888 280,75 руб.

Между ООО «Изотерм» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (генподрядчик) заключен договор №158/14-01 от 25.09.2014, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж ИТП на секциях Г.Е. на объекте: «Строительство «под ключ» жилого дома литер 10 в микрорайоне «Глумилино-2 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ».

Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов КС-2, КС-3. Стоимость работ составляет 1 327 569,86 рублей.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание: декабрь 2014.

Как указал истец, по актам формы КС-2 им выполнены и переданы генподрядчику работы на сумму 1 327 569,86 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 504 456,25 руб.

28.12.2020 ООО «Изотерм» направлена претензия об оплате, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Из материалов апелляционного производства и постановлений сторон следует, что истцом решение суда обжалуется только в той части, в которой судом отказано в удовлетворении исковых требований, ответчик с вынесенным судебным актом согласен в полном объеме.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа взыскания задолженности по договору цессии №19-21 от 15.11.2019 и по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора цессии №19-21 от 15.11.2019 сторонами не согласован, а потому отсутствуют основания считать договор заключенным.

Указанные выводы являются верными, а доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора цессии существенными являются условия, определяющие конкретное уступаемое требование (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции отметил верно, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что по договору №19-21 от 15.11.2019 ООО «Изотерм» (цедент) уступает, а цессионарий - ООО «Фирма СУ-10» принимает право требования к ООО ГК «СУ-10» в размере 2 426 037,91 руб.

При этом договор цессии №19-21 от 15.11.2019 не содержит ссылки на конкретное обязательство по которому происходит уступка права требования, не содержит ссылки на период образования долга и не подкреплено первичными документами, оформленными с участием ответчика, отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, подтверждающих существование уступаемого права.

С учетом изложенного, отсутствие у апеллянта сомнений относительно переуступленного права требования не может достоверно означать, что таких сомнений нет у цессионария.

Доказательств того, что цессионарию в момент заключения договора было достоверно известно об обязательствах на сумму в размере 2 426 037 руб. 91 коп. по которым было уступлено право требования, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет договора цессии №19-21 от 15.11.2019 сторонами не согласован, а потому отсутствуют основания считать договор заключенным, в связи с чем требования об оплате уступленного права удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Договор подряда №158/14-01 от 25.09.2014 верно квалифицирован судом как договор на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям норм действующего законодательства о сроках исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установлено судом первой инстанции, иск поступил в суд 15.04.2021 через систему «Мой арбитр», тогда как срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014 истек в 31.01.2018 (акты подписаны 15.12.2014, справка о стоимости выполненных работ 31.12.2014)

Следовательно, суд отметил верно, что взыскиваемая истцом сумма долга по указанному договору подряда заявлена к взысканию за пределами срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не было принято, что с даты подписания сторонами 26.03.2021 акта сверки течение срока исковой давности начинается заново, подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим обстоятельствам.

Действительно, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Также акт сверки можно расценивать как признание одной стороной долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств признания долга в письменной форме в материалы дела не представлено.

При этом, Акт сверки взаимных расчетов доказательством признания долга являться не может, поскольку по своей природе Акт сверки взаимных расчетов отражает только наличие неоплаченных счетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что из акта сверки взаиморасчетов не представляется возможным установить обязательства, в том числе спорное, по которым складывается итоговое сальдо.

Сам акт отражает оплату, приход, продажу за период с 01.01.2020 по 26.03.2021 без ссылки на конкретное обязательство.

Доказательств наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, тогда как обязанность доказывания этого обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически принял решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, о правах и обязанностях ООО ГК «СУ-10» - должника, по которому передавались права требования, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, по общему правилу личность кредитора для должника не имеет значения.

Обязанность должника по уплате долга кредитору (как новому, так и к старому) зависит исключительно от момента уведомления должника о состоявшемся переходе права требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не поставлена в зависимость от действительности самого договора цессии, поскольку последствия ненадлежащего заключения договора уступки права требования и уведомления должника о состоявшемся переходе права (в том числе и в случае расторжения договора) относятся на самих цедента и цессионария (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу № А07-9559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: О.Е. Бабина

П.Н. Киреев