Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу №А08-11140/2017 (судья Линченко И.В.) по заявлению ООО "БИО ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-1515/2017 от 11.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» (далее – Общество, заявитель, ООО «БИО ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 № 10101000-1515/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу №А08-11140/2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БИО ТРЕЙД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Белгородская таможня не является уполномоченным органом, который осуществляет проверку хозяйственных обществ на предмет их соответствия условиям для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Ссылается на то, что отсутствие сведений об Обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства.

Полагает, что в данном случае возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 ООО «БИО ТРЕЙД» на сайте ФТС России заполнена статистическая форма перемещения товаров 1300170609-11200075, отправленных ТОО «Greenhouse KZ» в апреле 2017 года во исполнение договора № 31 от 03.03.2017 по счету-фактуре № 156 от 10.04.2017.

Указанная статическая форма 15.06.2017 Обществом была представлена в Белгородскую таможню.

Поскольку статистическая форма перемещения товаров 1300170609-11200075 была представлена Обществом несвоевременно, Белгородской таможней в отношении ООО «БИО ТРЕЙД» 21.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На основании протокола от 21.06.207 и материалов проверки, 11.07.2017 заместителем начальника Белгородской таможни в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10101000-1515/2017, которым ООО «БИО ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «БИО ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение законным с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В силу абзаца 1 пункта 7 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, ООО «БИО ТРЕЙД» в апреле 2017 года вывезло из Российской Федерации на территорию государства – члена Евразийского экономического союза товары.

ООО «БИО ТРЕЙД» было обязано представить в Белгородскую таможню статистическую форму перемещения товаров не позднее 15.05.2017.

Вместе с тем, данная статическая форма была представлена в Белгородскую таможню только 15.06.2017, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. Общество данный факт не оспорило.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с таможенным органом и судом области, что ООО «БИО ТРЕЙД» несвоевременное представление статической формы нарушает вышеприведенные нормы, что, в свою очередь свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные Обществом нарушения подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, представленными в материалах дела, которые надлежащим образом были исследованы судом первой инстанции.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал доказанным в действиях Общества состава вменяемого ему деяния.

Доводы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на момент совершения административного правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «БИО ТРЕЙД» не было внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что ООО «БИО ТРЕЙД» соответствовало условиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для отнесения к субъектам малого предпринимательства, не может быть принят во внимание. Белгородская таможня не является уполномоченным органом, который осуществляет проверку хозяйственных обществ на предмет их соответствия условиям для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства и который осуществляет ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. У административного органа отсутствует предусмотренная законом компетенция для признания лица субъектом малого или среднего предпринимательства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу №А08-11140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов