Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021, сроком до 01.02.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "СИРИУС": ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу № А08-1257/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «СИРИУС» (далее - ООО «УК «СИРИУС», управляющая организация, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области, Управление) о признании недействительным предписания №2406 от 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу № А08-1257/2020 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №2406 от 25.12.2019 признано недействительным.

Суд взыскал с Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «СИРИУС» 3000 руб. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, УГЖН Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ООО «Управляющая организация «СИРИУС» неправомерно был проиндексирован размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 9,2 %, поскольку в договоре управления многоквартирным домом предусмотрено, что размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Управления просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «СИРИУС» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления от 16.12.2019 № 2406-р в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома № 8Б по улице Щорса в г. Белгороде изменен на индекс потребительских цен на жилые услуги и составляет 109,2%, что не соответствует условиям договора управления.

По итогам проверки уполномоченным лицом Управления 25.12.2019 был составлен акт проверки №2406-р, в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание №2406,согласно которому Обществу предписано:

- прекратить начисление услуги содержание жилого помещения по многоквартирному дому №8Б по улице Щорса в г. Белгороде с 01.01.2020 в размере, установленном с учетом индекса инфляции 109,2 % в связи с отсутствием условий в договоре управления права индексации на уровень потребительских цен на жилищные услуги Белгородской области и отсутствием предложения об экономически обоснованном размере платы по содержанию жилья. Cроки выполнения - 10.02.2020.

- производить начисления по услуге содержание жилого помещения с 01.01.2020 в размере, предусматривающем индексацию данной услуги на уровень потребительских цен по Белгородской области в размере 104,4 % к действовавшему размеру платы по состоянию на 30.06.2019. Cроки выполнения - по 10.02.2020.

- письменно информировать УГЖН области о выполнении данного предписания с приложением подтверждающих документов (платежных документов). Cроки выполнения - по 10.02.2020.

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела усматривается, что на основании результатов голосования, отраженных в протоколе от 26.08.2013, 16.07.2018 между собственниками МКД №8Б по улице Щорса в г. Белгороде и ООО «Управляющая организация «СИРИУС» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что размер платы за помещение (я) устанавливается в зависимости от цены Договора соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 17,16 руб. в месяц за один кв. м общей площади помещения (й) Собственника и может быть проиндексирован в соответствии с инфляцией один раз в год, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решение общего собрания, в том числе условие об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом уровня инфляции собственниками многоквартирного МКД №8Б по улице Щорса в г. Белгороде обжаловано не было.

Как указал суд области, собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.

Следовательно, каждый собственник помещений в спорных многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что большинство собственников фактом полной оплаты услуг одобряют порядок начисления управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Управляющая компания продолжает начислять услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а собственники ее оплачивать.

При этом собственниками помещений не инициировано собрание для внесения изменений в порядок начисления управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Доказательств обжалования собственниками помещений действий, бездействия управляющей организации в суде общей юрисдикции суду не представлено.

Учитывая изложенное обстоятельство и принятое в 2013 году, а также впоследующем решение, собственников об индексации размера платы в случае не принятия общим собранием решения об определении стоимости работ и услуг за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «Управляющая организация «СИРИУС» проиндексирован действующий тариф на 9,2 %.

Содержание жилого помещения является жилищной услугой, следовательно, применение вышеуказанного индекса законно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применяемый Общество расчет платы является правильным, четким и ясным.

Увеличение Обществом размера платы за содержание и ремонт на основании пункта 4.3 договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства.

Кроме того, наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не лишает собственников помещений права утвердить размер платы за содержание жилых помещений на последующий период с учетом предложений управляющей организации.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка на необходимость производить начисления по услуге содержание жилого помещения с 01.01.2020 в размере, предусматривающем индексацию данной услуги на уровень потребительских цен по Белгородской области в размере 104,4 % отклоняется как несостоятельная, поскольку согласно сведений Белгородстата, индекс потребительских цен на жилищные услуги по белгородской области за 2018 год составил 109,2%.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Управления, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу № А08-1257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.А. Песнина

П.В. Донцов