Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Белгородского района и Администрации городского поселения «Поселок Разумное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу № А08-13276/2017 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титул» (далее Заявитель, Общество, ООО «Титул») обратилось в суд с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:163 по адресу: <...> б, выраженном в письме № 1090 от 07.08.2017, обязании заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Определением суда в качестве надлежащего заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация Белгородского района Белгородской области (далее - Администрация Белгородского района, Администрация).

Решением от 06.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Администрация Белгородского района и Администрация городского поселения «Поселок Разумное», обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Администрация Белгородского района и Администрация городского поселения «Поселок Разумное», считают, что заявителем не соблюдены в совокупности все условия, определенные положением ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ. Полагают, что ООО «Титул» пропущен срок давности на восстановление своего нарушенного права. Кроме того, считают администрацию Белгородского района ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она утратила полномочия по распоряжению названными земельными участками. Также считают несостоятельным вывод суда о том, что доказательств исключения записи о регистрации договора аренды в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Белгородской области от 23.01.2015 не представлено, так как в представленной администрацией выписке из ЕГРН в разделе обременения, отсутствуют сведения о зарегистрированном договоре аренды. Кроме того, полагают, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не попадает под перечни вопросов местного значения, установленные ст. 14,15,16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в силу части 1 ст. 19 этого же Федерального закона должно рассматриваться как делегированное государственное полномочие. В связи с этим указанное полномочие не может быть передано от органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов на основе соглашений, указанных в части 4 ст. 15 Федерального закона 131-ФЗ.

ООО «Титул» возражало на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005 Постановлением Администрации №945 ООО «Титул» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1944 кв. м., из земель поселений пос. Разумное для реконструкции существующего рынка по адресу: <...>.

На основании указанного Постановления №945 от 02.12.2005 с ООО «Титул» был заключен договор аренды земельного участка №1651 от 02.12.2005.

Согласно договору аренды №1651 от 02.12.2005, сроком на 3 года для ООО «Титул», из состава земель поселений, предоставлен земельный участок площадью 1944 кв. м. с кадастровым номером 31:15:1001010:0102 под торговые модули по адресу: <...> «а», район рынка для реконструкции существующего рынка.

Земельный участок предоставлен во исполнение Постановления Главы администрации района №945 от 02.12.2005 без проведения торгов.

Постановлением №765 от 26.11.2008 и Распоряжением №719 от 03.06.2010 Администрацией первоначально предоставленный земельный участок площадью 1944 кв.м., преобразован путем образования двух земельных участков с присвоением им адресов:

земельный участок, площадью 888 кв.м., с разрешенным использованием под здание торгового комплекса по адресу: <...>,

земельный участок, площадью 1056 кв.м., с разрешенным использованием - под торговые модули (рынок), земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:15:1001010:163 по адресу: <...> б (спорный земельный участок).

Срок аренды земельного участка, площадью 1056 кв.м., с разрешенным использованием - под торговые модули (рынок), земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:15:1001010:163 по адресу: <...> б по договору истек 02.12.2008, однако ООО «Титул» продолжает пользоваться земельным участком по указанному назначению и производить все необходимые платежи по дополнительному соглашению от 04.10.2010, заключенному с Администрацией нанеопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 04.10.2010 к договору аренды №1651 от 02.12.2005 внесены изменения в условия основного договора в части предмета аренды в связи с преобразованием ранее предоставленного земельного участка в виде образования двух вышеуказанных земельных участков, которые стали являться объектами аренды.

Заявитель по настоящее время пользуется спорным земельным участком в соответствии с его назначением, уплачивая за пользование арендную плату.

23.10.2014, в период действия договора аренды спорного земельного участка, заключенного на неопределенный срок, ООО «Титул» (арендатор) обратилось с заявлением в Администрацию района о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, реализуя свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное ст. 621 ГК РФ, п.6.1 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории Белгородского района (Решение №62 от 28.02.2014 Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области).

На заявление ООО «Титул» о заключении нового договора аренды земельного участка Комитет письмами №13/02/7279 от 27.11.2014 и №13/02/2000 от 30.12.2014 разъяснил порядок заключения нового договора и предложил для достижения указанной цели предоставить эскизный проект реконструкции рынка.

В июле 2017 года ООО «Титул» во исполнение указанных рекомендаций Комитета (исх. №13/02/7279 от 27.11.2014 и №13/02/2000 от 30.12.2014) предоставило в Администрацию района требуемый проект реконструкции рынка с сопроводительным письмом - в дополнение к заявлению, поданному 23.10.2014 о заключении нового договора аренды.

Проект реконструкции рынка и сопроводительное письмо поданы со ссылкой на заявление от 23.10.2014.

Ответом №1090 от 07.08.2017 Администрация Белгородского района разрешила по существу заявление Общества, отказав ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для реконструкции существующего рынка, что и явилось основанием обращения в суд с оспариванием данного решения.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту инарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.ч.4-5 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6.Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6. ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, из вышеприведенных положений ЗК РФ следует, что заинтересованное лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого участка без проведения торгов при наличии в совокупности условий, указанных в п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Титул» предоставлен в аренду без проведения торгов спорный земельный участок для реконструкции существующего рынка, и в период действия договора аренды ООО «Титул» 23.10.2014 обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка.

Письмами от 27.11.2014 и 30.11.2014 Администрация предложила Заявителю в обоснование заявления предоставить эскизный проект и разъяснила порядок заключения желаемого договора.

В 2017 году ООО «Титул» предоставило в Администрацию Белгородского района требуемую проектную документацию одновременно с дополнительными доводами в рамках и в дополнении к ранее поданному заявлению, однако, получило отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для реконструкции существующего рынка.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что, Администрацией Белгородского района, в нарушение положений ч. 5 ст.200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность принятого решения, приведенные ею доводы нельзя признать состоятельными.

Считая договор аренды земельного участка №1651 от 02.12.2005 расторгнутым, Администрация сослалась на реализацию ею права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и направление в адрес Заявителя 06.10.2014 уведомления о прекращении данного договора с 03.01.2015, однако, в пункте 6.2 названного договора указано на возможность расторжения договора по требованию арендодателя только в соответствии с решением суда (т.1 л.д.43-35).

Соответствующего решения суда в материалы дела не представлено, следовательно, договор не расторгнут.

Довод апелляционных жалоб о прекращении записи в ЕГРП об аренде земельного участка подлежит отклонению ввиду необоснованности.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств исключения записи о регистрации аренды по договорам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 23.01.2015 в материалы дела не представлено.

Представленное Администрацией Белгородского района в суде апелляционной инстанции сообщение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» № 2.16-10/12411 от 15.10.2018 не свидетельствуют об исключения записи о регистрации аренды регистрационной органом, поскольку данный документ носит производный характер от самого госреестра.

Довод апелляционных жалоб о пропуске Заявителем предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд обоснованно отклонен судом области, поскольку ООО «Титул» обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка 23.10.2014, однако, в установленный срок Администрация не приняла решения по заявлению, таким образом, ею было допущено противоправное бездействие.

Ввиду того, что отказ Администрации, выраженный в письме № 1090 датирован 07.08.2017, обращение ООО «Титул» с заявлением в суд 07.11.2017 произведено в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Также обоснованно отклонен довод о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности городского поселения и государственной собственности, на который не разграничена без проведения торгов на территории городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район «Белгородской области».

В силу ст.3.3 п.2 ФЗ №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Редакция ст. 3.3. начала своедействие с 01.01.2017.

Согласно принятой редакции, предоставление земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, осуществляется органом местно самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Спорный земельный участок расположен в пределах границ городского поселения «Поселок Разумное».

ООО «Титул» обратилось за заключением договора на новый срок -
23.10.2014 - т.е. до введения в действие указанной редакции.

Оснований применения Закона, принятого позднее, на отношения, возникшие до его принятия, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 125, 215 ГК РФ в едином толковании со ст. 3 п. 3 Земельного Кодекса РФ, имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований права собственника определяют органы местного самоуправления на основании актов, определяющих их статус, в том числе Уставов.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 15 Закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (общая норма) (ст.7 Устава района).

Указанная норма закона корреспондируется с п.29 Устава Муниципального района «Белгородский район «Белгородской области», согласно которого - администрация района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения, либо о принятии на осуществление части принадлежащих им полномочий за счет бюджетных трансфертов.

Согласно ст.ст. 43, 44, 34 Закона № 131-ФЗ, структура, полномочия, перечень вопросов местного значения, определяются Уставом муниципальных образований.

Согласно п.3 ст. 7 Устава района, администрация района вправе решать иные вопросы - не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований и не исключенные из их компетенции другими Федеральными Законами и Законами Белгородской области.

Порядок заключения соглашений определяются решением Муниципального Совета Белгородского района.

Решением Муниципального Совета Белгородского района №132 от 27.11.2014 установлен (утвержден) порядок заключения соглашений между органами местного самоуправления муниципального района «Белгородский район» и органами местного самоуправления городских, сельских поселений муниципального района «Белгородский район» о передаче (приема) осуществление полномочий (части) по решению вопросов местного значения (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2; 2.3.5 Порядка, указанное Соглашение представляет собой единый двусторонний документ, подписываемый Сторонами, по своему характеру имеющий силу (природу) - договора, (соглашения) между Сторонами, и порождающие юридические последствия для неопределённого круга лиц. Пунктом 5 Порядка определены существенные условия и форма Соглашений.

Согласно п.3.2; 3.6; 3.7 соглашения о передаче (приема) полномочий их субъектами одобряется Решением Муниципального Совета района, земского собрания поселения.

Поименованного Соглашения заинтересованным лицом не предоставлено.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области», опубликованный 12.10.2016 года, определяет порядок и стандарт предоставления Услуги комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Белгородского района Белгородской области (далее - Комитет) в целях принятия решения о предоставлении в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, находящихся в собственности Белгородского района или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. ст. 9, 11 113 Устава района, Муниципальный Совет
района, будучи органом представительной власти района (в состав входят
главы всех поселений района - ст|. 10) - определяет порядок управления и
распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной
собственности (на территории всего района).

Правовой анализ приведенных положений дает основание считать, что администрация района является полномочным лицом по распоряжению всем муниципальным имуществом на территории района.

Кроме того, в силу Решения муниципального Совета Белгородского района №90 от 29.05.2014 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» (раздел - общие положения, раздел 1), в муниципальной собственности Района находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения и иное имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Субъектом права муниципальной собственности является муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляет Муниципальный совет района и Администрация Белгородского района.

Согласно раздела 5, Администрация Белгородского района уполномочена на совершение распорядительных действий в отношении всего муниципального имущества, находящегосяна территории муниципального района.

Кроме того, во исполнение п. 4 ст. 15 Закона № 131-ФЗ (о передаче части полномочий), на основании Решения №143 от 25.12.2014 Муниципального Совета Белгородского района и Решения №404 от 24.10.2017 поселкового собрания «Поселок Разумное», администрация Белгородского района с 01.01.2015 приняла полномочия городских поселений, в том числе «Поселок Разумное», по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

На спорный земельный участок государственная собственность не разграничена с учетом Постановления Правительства РФ №404 от 30.06.2006.

Согласно Решения Муниципального Совета района №587 от 26.10.2017 и Соглашения №26/587/404 от 27.10.2017, администрация городского поселения «Поселок Разумное» передала, а Администрация Белгородского района приняла часть полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности поселений с 01.01.2018.

Об указанных правовых актах Администрация Белгородского района не могла не знать.

С учетом изложенного, довод Администрации района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу является несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о не соответствии закону отказа Администрации Белгородского района в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:163 по адресу: <...> б, выраженный в письме № 1090 от 07.08.2017 года, обязании заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права ООО «Титул», суд считает возможным применить к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума N 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и обязать орган местного самоуправления подготовить проект договора аренды и направить его в определенный срок Заявителю для подписания.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемым судебным актом не затронуты права и законные интересы Администрации городского поселения «Поселок Разумное»,апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Администрации городского поселения «Поселок Разумное»,в силу следующего.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Администрации городского поселения «Поселок Разумное».

Сторонами по данному спору являются ООО «Титул» и Администрация Белгородского района.

Пунктом 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Приведенные Администрацией городского поселения «Поселок Разумное», в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях, о необходимости привлечения его к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Поселок Разумное», подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Поселок Разумное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу № А08-13276/2017.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018 по делу №А08-13276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Белгородского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Семенюта

М.Б. Осипова