Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: ФИО1, представитель по доверенности №5-д от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022;

от ФИО2: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу №А08-1438/2022 по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление Роскомнадзора по Белгородской области, Управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 № ОО-31/3/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу №А08-1438/2022 заявленные требования удовлетворены, определение Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 07.02.2022 №ОО-31/3/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Почта России» признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Роскомнадзора по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения, а также что приведенные в обжалуемом решении обстоятельства, в том числе по вопросу доставки АО «Почта России» приложенного к заявлению ФИО2 почтового отправления (РПО № 30800061712659), уже являлись предметом рассмотрения административного органа. По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении оператора связи был составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного дела были направлены в суд, АО «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9362/2021.

Иные приобщенные ФИО2 к заявлению конверты содержали в себе письма, являющиеся простыми почтовыми отправлениями, которые не приписываются к накладной, и установить факт нарушения их доставки (вручения), порядок прохождения корреспонденции не представляется возможным.

Относительно доступа к почтовой корреспонденции неограниченного количества лиц в ОПС Дубовое 308501 Управление отмечает, что из представленных заявителем фото и видео материалов не следует однозначный вывод о наличии достаточных данных, указывающих на совершении оператором связи административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 приводит обстоятельства, опровергающие доводы апелляционной жалобы заявителя.

Управление представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу, полагая правовую позицию ФИО2 необоснованной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Роскомнадзора по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2, АО «Почта России» явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на него, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роскомнадзора по Белгородской области поступило обращение ФИО2, зарегистрированное от 21.12.2021 № 01-26-02-1982/31. В данном обращении (заявлении) ФИО2 просила привлечь АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи в отделении почтовой связи (ОПС) Дубовое 308501, а именно: неполучение почтовой корреспонденции по адресу заявителя; нарушение порядка хранения корреспонденции (нахождение писем открытом доступе для третьих лиц).

В связи с тем, что административным органом не было установлено наличие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, определением от 07.02.2022 №ОО-31/3/11 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая указанное определение незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом правом на обжалование наделен, в том числе, потерпевший по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 №162571.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон №176-ФЗ).

Закон №176-ФЗ направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Статьей 17 Закона №176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии со статьей 16 Закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 15 Закона №176-ФЗ тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 было утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, в разделе XX которого приведен перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, в частности обеспечение предоставления пользователю услугами связи: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи) (пункт 4) .

Также пункт 5 раздела XX лицензионных требований предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям (пункт 47 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 17.12.2021 ФИО2 обратилась в ОПС Дубовое 308501 с целью получения почтовой корреспонденции, извещение о поступлении которой поступило через приложение Почта России. В отделении указали на отсутствие адресованной ей иной простой корреспонденции.

При этом, обслуживающемуся в этом отделении иному физическому лицу о наличии на ее имя простой почтовой корреспонденции было указано на стоящие в зале для посетителей коробки, в которых каждый желающий должен искать полагающуюся ему простую почтовую корреспонденцию, то есть ту корреспонденцию, которая должна была быть доставлена сотрудниками Почты России жителям по домашним адресам.

В одной из этих коробок указанным физическим лицом при поиске своих писем было найдено письмо, адресованное Управлением Роскомнадзора по Белгородской области ФИО2

При поверхностном просмотре конвертов с целью найти те письма, которые полагаются ей лично, ФИО2 установила, что в вышеуказанных коробках, размещенных в зале для посетителей отделения, находятся письма жителям поселка, обслуживаемых, в том числе отделением 308501.

Указывая на то, что оператором связи почтовая корреспонденция по домашним адресам жителям районов, находящихся на обслуживании почтового отделения 308501, не доставляется, при этом доступ посторонних лиц к корреспонденции не ограничен, ФИО2 обратилась в Управление с соответствующим обращением (заявлением). К обращению были приложены фотографии писем и видеозапись.

29.12.2021 от ФИО2 в Управление поступило уточненное заявление, согласно которому приведенные обстоятельства произошли с заявителем 17.12.2021, а не как ошибочно указано в первоначальном заявлении – 17.11.2021.

При рассмотрении обращений ФИО2 Управлением в адрес АО «Почта России» были направлены запросы о предоставлении информации.

Согласно представленным АО «Почта России» ответам на запросы от 10.01.2022 № МР61-11/1858, от 28.01.2022 № МР61-11/5737 доставка письменной корреспонденции адресатам на территории, которую обслуживает ОПС Дубовое 308501, осуществляется мобильным почтальоном 3 раза в неделю по следующему графику: среда, четверг, суббота. Обработка и хранение почтовой корреспонденции в ОПС осуществляется на основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 98 от 07.03.2019, а также Порядка оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 1.9.3.1.2-05/63-нд от 29.05.2017. Начальником Белгородского почтамта УФПС Белгородской области осуществлялся выезд в ОПС Дубовое 308501 на предмет проведения проверки по обработке простой корреспонденции в ОПС. Установлено, что простая корреспонденция хранится в ОПС и доставляется адресатам надлежащим образом. Учитывая обращение гражданина, была проведена работа с начальником ОПС Дубовое 308501 по обработке входящей корреспонденции и осуществлению надлежащего контроля.

Вся корреспонденция в ОПС Дубовое 308501 находится в помещении Кладовой для хранения почтовых отправлений и хранится с использованием системы адресного хранения. Почтовому отправлению присваивается место адресного хранения, после регистрации отправления перемещаются на соответствующие места хранения на полках стеллажей (посылки, экспресс-отправления) и в картотеках «заказное», «заказное разряда «Судебное», «с объявленной ценностью», где расставляются по порядку входящих номеров. Несанкционированный доступ третьих лиц в производственные помещения ОПС исключен.

В рамках мероприятий без взаимодействия в отношении АО «Почта России» Управлением был проведен мониторинг за соблюдение обязательных требований в области почтовой связи в ОПС 308501. По результатам проведенного мониторинга филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе предоставлены материалы. В ходе анализа акта (заключения) мониторинга и приложенных документов фактов нарушения тайны связи в ОПС 308501 не выявлено.

Указанные обстоятельства были положены административным органом в основу принятия обжалуемого определения от 07.02.2022 №ОО-31/3/11 об отказе в возбуждении административного дела в отношении АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, никакой оценки тому обстоятельству, что в распоряжении заявителя оказалась почтовая корреспонденция, адресованная третьим лицам (л.д.25-30), в обжалуемом определении не приведено. В то время как ответы АО «Почта России» на запросы Управления не содержат конкретных сведений об указанных почтовых отправлениях, а также о причинах неполучения ФИО2 письма по месту жительства с учетом даты поступления письма в ОПС 308501 (оттиск штампа почтового органа о принятии почтовой корреспонденции датирован 10.12.2021, л.д.23).

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае представленные заявителем документы являлись достаточными доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, а оспариваемое определение от 07.02.2022 №ОО-31/3/11 – подлежит отмене.

При этом, истечение сроков давности привлечения АО «Почта Росси» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (3 месяца) в данном случае не имеется существенного правового значения, поскольку законность оспариваемого определения административного органа оценивается судебными инстанциями применительно к отказу в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения (которое фактически не устанавливалось административным органом).

В свою очередь, надлежащего мотивированного процессуального решения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности Управлением не принималось, так как обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении обращения ФИО2 не устанавливались.

При этом, ссылка апеллянта на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав определение Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 07.02.2022 № ОО-31/3/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и отменив его.

В отношении способа восстановления нарушенного права, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что если на дату рассмотрения дела срок исковой давности истек, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности в силу императивных требований КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Белгородской области законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу №А08-1438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова

Н.Д. Миронцева