Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмеральд» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А08-1599/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмеральд» (далее - ООО «Эмеральд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ответчик) о взыскании задолженности по Договору перевозки груза №ОГА-326 от 24.04.2018 в размере 2 867 300 руб.

В свою очередь, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО «Эмеральд» со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о возмещении имущественных потерь, в рамках ст. 406.1 ГК РФ по Договору перевозки груза №ОГА-326 от 24.04.2018 в размере 2 821 746 руб. 99 коп. и зачете указанной суммы к обязательству оплаты по Договору перевозки груза №ОГА-326 от 24.04.2018.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3, Ассоциация добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2021 по делу №А08-1599/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета требований, с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ООО «Эмеральд» взыскано 45 781 руб. 01 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эмеральд» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Эмеральд» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения судебного зачета, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обосновании жалобы кассатор ссылается на отсутствие с его стороны нарушения налогового законодательства, и как следствие, отсутствие недоимки. Как полагает заявитель, информационное письмо налогового органа не является ненормативным правовым актом, который порождает правовые последствия для налогоплательщика.

От ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поступил отзыв на кассационную жалобу, Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От Ассоциация добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса поступил отзыв на кассационную жалобу, Ассоциация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 поступил отзыв на кассационную жалобу, Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.04.2018 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (заказчик) и ООО «Эмеральд» (перевозчик) заключен Договор перевозки грузов №ОГА-326 (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз (продукцию и прочие грузы), вверенный ему заказчиком/грузоотправителем автотранспортом, принадлежащим перевозчику на законном праве, в указанный пункт назначения по заявкам заказчика и передать данный груз уполномоченному лицу грузополучателя, а заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов установленную оплату (п. 1.1 Договора).

В приложении №2 к Договору сторонами согласована стоимость доставки груза.

Во исполнение обязательства перевозчиком исполнено, а заказчиком принято исполнение по перевозке груза, что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 1, 3, 4 квартал 2019 года, подписанного сторонами, из содержания которых по расчету ООО «Эмеральд» сумма задолженности составила 2 867 300 руб.

Обстоятельства фактического исполнения договора сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, встречное исполнение обязанности заказчиком исполнено не было.

Оставление заявленного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Эмеральд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ссылаясь условия Дополнительного соглашения о налоговой оговорке от 10.01.2019 к Договору перевозки и наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом перевозчиком, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в арбитражный суд с встречным иском (с учетом уточнения исковых требований), в котором просило возместить имущественные потери, в рамках ст. 406.1 ГК РФ по Договору перевозки груза №ОГА-326 от 24.04.2018 в размере 2 821 746 руб. 99 коп. и зачете указанной суммы к обязательству оплаты по данному Договору.

Рассматривая спор по существу в части первоначального иска, руководствуясь статьями 309, 310, положениями главы 40 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг по перевозке и отсутствие доказательств оплаты, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В части встречных исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 406.1 ГК РФ, принимая во внимание условия Дополнительного соглашения о налоговой оговорке от 10.01.2019 к Договору перевозки, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт наличия имущественных потерь ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в размере 2 821 746 руб. 99 коп., суд первой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, с учетом произведенного зачета встречных требований, взыскал с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ООО «Эмеральд» 45 781 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В части первоначального иска суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 ГК РФ о договоре перевозки.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Судами установлено, что факт исполнения ООО «Эмеральд» (перевозчиком) своих обязательств по Договору перевозки груза №ОГА-326 от 24.04.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по перевозки в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 867 300 руб. Наличие задолженности ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в ходе разбирательства по делу не оспаривалась и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1, 3, 4 квартал 2019 года, подписанного сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг по перевозке и отсутствие доказательства полной оплаты, суды первой и апелляционной пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленном размере.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания по первоначальному иску, следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

В части встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения ст. 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено следующее: в силу пунктов 1 и 5 ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением; этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, довод кассатора об отсутствие с его стороны нарушения налогового законодательства, и как следствие, отсутствие недоимки, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность возместить потери возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств.

По смыслу ст. 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом, сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15).

В соответствии с п. 17 Постановления №7, применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положений ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению. При толковании условий договора в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судами установлено, что с целью исключения имущественных потерь вследствие неурегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС ООО «Эмеральд» и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» для достижения добропорядочных отношений и противодействия незаконным действиям на рынке агропромышленного комплекса заключили Дополнительное соглашение о налоговой оговорке от 10.01.2019 к Договору (далее - Соглашение).

Пунктом 5.2. Соглашения предусмотрено, что при получении уведомления от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Эмеральд» источнике для принятия к вычету сумм НДС ООО «Эмеральд» обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом, Соглашением определено следующее:

- устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Эмеральд» источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения ООО «Эмеральд» формирования в бюджете источника для применения ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» вычета по НДС в сумме, уплаченной ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в адрес ООО «Эмеральд» в составе цены услуги, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет;

- если ООО «Эмеральд» не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Эмеральд» источника для принятия ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к вычету сумм НДС в указанный срок, ООО «Эмеральд» обязуется возместить имущественные потери ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (и/или третьих лиц).

При этом, имущественные потери ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», подлежащие возмещению ООО «Эмеральд», вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Эмеральд» источника для принятия ООО «КРЦ «ЭФКО –Каскад» к вычету сумм НДС определяются в размере сумм, уплаченных ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в бюджет вследствие добровольного отказа ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от применения вычета НДС по операциям с ООО «Эмеральд».

Также соглашением определено, что ООО «Эмеральд» в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обязано возместить указанные имущественные потери ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Таким образом, как верно указано судами, из буквального толкования условий Соглашения усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием перевозчика (ООО «Эмеральд») источника для принятия заказчиком (ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») к вычету сумм НДС, вследствие которого заказчик применил предусмотренное договором право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с перевозчиком. Договор и Соглашение подписаны ООО «Эмеральд» без возражений и разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении, в том числе в части условий о возмещении имущественных потерь.

С целью недопущения применения налоговой выгоды при отсутствии источника ее формирования разработана и широко применяется процедура Информирование о налоговых «разрывах» - это система информирования налогоплательщиков о своих контрагентах-поставщиках имеющих по данным «АСК НДС-2» несформированный источник по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету НДС.

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС, согласно Писем ФНС России от 09.10.2018 №ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 №ЕД-4-2/25672@ предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения Согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений налоговой тайны общедоступными в соответствующей части о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС (далее «Согласие»).

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что для участия в такой процедуре информирования, в соответствии с п. 5.1. Соглашения ООО «Эмеральд» 13.02.2019 предоставило в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации такое Согласие сроком действия с 01.07.2018 бессрочно.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» также 25.10.2018 предоставило согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@, с 01.07.2018 бессрочно.

Сторонам предоставлена возможность получения от налогового органа информации о наличии (или отсутствии) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Информирование Участников процедуры о наличии (или отсутствии) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС (далее «налоговом разрыве по НДС») территориальный налоговый орган осуществляет путем направления через каналы ТКС информационных писем установленного образца.

На основании данных согласий, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» были направлены Информационные письма от 09.07.2019 №1610/11421, от 23.07.2020 №26-09/12470 об установленных признаках налогового разрыва по НДС за 1 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года по цепочке хозяйственных операций с ООО «Эмеральд».

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, уведомлениями от 28.02.2020 №2, от 26.05.2020 №5, от 13.08.2020 №7, от 11.09.2020 №8, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» предлагало ООО «Эмеральд» устранить признаки, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Информационными письмами от 12.08.2019 №16-10/13729, от 24.08.2020 №26-09/14413 Инспекция уведомила ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Эмеральд», отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, не урегулирована.

Вместе с тем, в нарушение п. 5.2 Соглашения, ООО «Эмеральд» не обеспечило устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций со своим участием.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года с исключением из вычетов сумм НДС, по взаимоотношениям с ООО «Эмеральд», а также оплачен НДС в размере 2 322 490 руб. 31 коп. (платежное поручение №2953 от 06.04.2021) и пени в размере 499 256 руб. 68 коп. (платежные поручения №3196 от 08.04.2021, №3529 от 09.04.2021).

Впоследствии, информационными письмами Инспекции от 20.04.2021 №26-09/06875, №26-09/06853 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» проинформировано о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом перевозчиком ООО «Эмеральд» за 1 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, считается урегулированной для ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», в связи с подачей последним уточненных налоговых деклараций, исключением из вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Эмеральд» за 1 квартал 2019 и 2020 годов и уплатой в бюджет указанной суммы НДС и пени, при этом, для контрагента ООО «Эмеральд» ситуация считается неурегулированной.

Таким образом, сумма имущественных потерь ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» составила 2 821 746 руб. 99 коп. (из них: 1 646 904 руб. 64 коп. - НДС за 1 квартал 2019 года, 675 585 руб. 67 коп. - НДС за 1 квартал года, 432 339 руб. 92 коп. - пени по НДС за 1 квартал 2019 года, 66 916 руб. 76 коп. - пени по НДС за 1 квартал 2020 года).

Подтверждением факта того, что ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» понесены потери в размере удержанных из расчетов с ООО «Эмеральд» сумм, является корректировка книги покупок за счет исключения счет-фактур по операциям с ООО «Эмеральд», подача уточненных налоговых деклараций по НДС, уплата суммы налога в размере снятых вычетов в бюджет.

Право заказчика на удержание сумм возмещения потерь из иных расчетов с перевозчиком подтверждено п. 5.2. Дополнительного соглашения к Договору.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 28.05.2021 направило в адрес ООО «Эмеральд» требование о возмещении имущественных потерь, которое осталось без удовлетворения.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Ясно и недвусмысленно, сторонами предусмотрен способ защиты права путем возмещения потерь, необходимым и достаточным по их возмещению которых является сам факт наступление обстоятельства - неурегулирование признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, как верно указано судами, данные условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция возмещения потерь прямо предусмотрена нормами ГК РФ (ст. 406.1 ГК РФ).

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 28.03.2000 №5-П, от 20.02.2001 №3-П, от 03.06.2014 №17-П; определениях от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О, от 15.02.2005 №93-О.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Как указано выше, право заказчика на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено п. 5.2 Дополнительного соглашения о налоговой оговорке от 10.01.2019 к Договору (статья 431 ГК РФ).

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела - уточненными налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года с исключением из вычетов сумм НДС, платежными поручениями №2953 от 06.04.2021, №3196 от 08.04.2021, №3529 от 09.04.2021, уведомлениями ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от 28.02.2020 №2, от 26.05.2020 №5, от 13.08.2020 №7, от 11.09.2020 №8, информационными письмами налогового органа от 12.08.2019 №16-10/13729, от 24.08.2020 №26-09/14413 подтверждается наличие обстоятельств, с которыми стороны предусмотрели возможность возмещение имущественных потерь по договору на основании ст. 406.1 ГК РФ (наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС).

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, право ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога и пени на основании уточненных налоговых декларации по НДС за 1 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г.

Как обосновано отметили суды, механизм удержания имущественных потерь покупателя с поставщика, при неустранении признаков несформированного по цепочке поставщиков источника для возмещения НДС, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС, добровольно согласованный сторонами, на данный момент является широко применяемым в рынке агропромышленного комплекса обычаем делового оборота, по определению ст. 5 ГК РФ.

Реализация данного механизма основана на добровольном участии налогоплательщиков в информировании о налоговых «разрывах» по НДС, которое осуществляется посредством дачи Согласий на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

С учетом вышеизложенного, поскольку наступление потерь в виде уплаченной заказчиком в бюджет суммы налога вследствие его добровольного отказа от применения вычета по НДС по операциям с перевозчиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного перевозчиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием перевозчика источника для принятия заказчиком к вычету сумм НДС, вывод судов о том, что ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» доказало наличие оснований для возмещения имущественных потерь, признается судом округа обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия Дополнительного соглашения о налоговой оговорке от 10.01.2019 к Договору перевозки и установив факт наличия имущественных потерь ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в размере 2 821 746 руб. 99 коп., суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований и взыскал с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ООО «Эмеральд» 45 781 руб. 01 коп.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А08-1599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.П. Морозов

Н.Л. Силаева

М.В. Шильненкова