Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу № А08-2845/2018, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авантаж групп»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж групп» (далее – ООО «Авантаж групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2173123477790 от 26.10.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице и об обязании исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением от 01.06.2018 арбитражный суд Белгородской области отказал ООО «Авантаж групп» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» все уведомления, которые, со слов инспекции были направлены в адрес ООО «Авантаж групп», возращены отправителю с пометкой «неудачная попытка вручения». При этом сведения об оставлении извещений (как первичного, так и повторного) в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила №234), отсутствуют. Также оператором почтовой связи не соблюден Порядок приема и вручения внутренних регулируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, в соответствии с которым почтальон при невозможности вручения обязан оставить извещение ф-22. Кроме того, время, указанное в отчете об отслеживании почтового отправления, не согласуется с временем работы отделения почтовой связи, что также свидетельствует о недобросовестной работе органов почты.

Таким образом, общество настаивает на том, что причиной неполучения корреспонденции явилось нарушение органом почтовой связи установленных нормативными актами правил доставки корреспонденции, что, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №61, Пленум №61), препятствует выводу о представлении обществом недостоверных сведений о юридическом адресе.

При этом в нарушение требований пункта 4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ, Закон №129-ФЗ) инспекцией не проводилось иных мероприятий по установлению собственника помещения по запрошенному адресу с приложением копии правоустанавливающих документов, проведению опросов собственников здания, а также сведений о проведении опросов других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что связь по этому адресу с юридическим лицом невозможна.

Регистрирующий орган в представленном письменном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое судом области решение законным и обоснованным.

В полном объеме соглашаясь с выводами суда области, инспекция указывает, что в отношении ООО «Авантаж групп» в регистрирующий орган 14.09.2018 представлен комплект документов, включая заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, которое было заполнено с указанием офиса, что, по мнению инспекции, подтверждает наличие ранее неполного адреса в ЕГРЮЛ, то есть недостоверность спорных сведений и, соответственно, обоснованность внесения спорной записи.

Представители регистрирующего органа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Авантаж групп», суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Авантаж групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2009, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

С 07.09.2016 согласно данным ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица является адрес: 308009 <...> (л.д.12).

При осуществлении мероприятий по контролю за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений, инспекцией была установлена недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении места нахождения ООО «Авантаж групп».

Так, регистрирующий орган, установив, что адрес: <...> является адресом массовой регистрации юридических лиц (л.д.61), направил в адрес общества и его участников уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении места нахождения от 11.09.2017 (л.д.62-74). Указанные уведомления возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В связи с не получением ответа на уведомление о недостоверности, регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности юридического адреса заявителя и 26.10.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2173123477790 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Авантаж групп».

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что для целей идентификации места нахождения общества необходимо указание полного адреса, с указанием детальных его элементов (номер офиса, помещения), что в рассматриваемом судом случае соответствует действительным обстоятельствам, фактическим данным (номер помещения в договоре аренды имеется). Расхождение размещенных в ЕГРЮЛ сведений со сведениями, представленными суду и содержащимися в договоре аренды, возлагает на заявителя обязанность по приведению в соответствие с действительностью спорной информации.

Соглашаясь с обоснованностью отказа заявителю в удовлетворении его требований, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №61, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, адрес <...>, присутствует в списке массовых адресов регистрации, поскольку по указанному адресу зарегистрировано более 50 организаций, что подтверждается, в том числе, данными официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru).

В соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 9, пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25, которым утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в ЕГРЮЛ должны содержаться полные сведения об адресе юридического лица, включая детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося адресом юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)).

Таким образом, как обосновано указано налоговым органом и судом области, сведения о месте нахождения ООО «Авантаж групп» должны содержать номер помещения (офиса).

При этом апелляционная коллегия поддерживает выводы суда области о том, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как номер офиса (помещения, комнаты) затрудняет осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку любой юридически значимой корреспонденции от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.); вводит в заблуждение третьих лиц, которые вступают с юридическим лицом в финансово-хозяйственные отношения и добросовестно полагаются на данные ЕГРЮЛ.

11.09.2017 в адрес общества, директора и участника ФИО3 и участника ФИО4 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в отношении общества. Указанные уведомления были возвращены за истечением срока хранения 22.09.2017 по юридическому адресу общества, а впоследствии 17.10.2017 – по адресам директора ФИО3 и участника ФИО4, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 15.09.2014 и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30800715206800, 30800715523341 и 30800715523334 соответственно. Доказательств, опровергающих указанные факты заявителем в материалы дела представлено не было.

Ссылка ООО «Авантаж групп» на нарушение оператором почтовой связи порядка пересылки и вручения почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не может расцениваться как неправомерные действия третьего лица (в контексте п.2 ст.51 ГК РФ) в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила №1221).

Согласно пункту 44 указанных Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 51 Правил №1221 структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания, сооружения; г) тип и номер помещения в пределах здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, чтобы исключить возможность различного его толкования. В противном случае отправитель несет риск в виде последствий недоставки корреспонденции адресату.

Поскольку в рассматриваемом случае в сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют указания на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, а также по данному адресу зарегистрировано значительное количество иных юридических лиц, что делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция при внесении 26.10.2018 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2173123477790 о недостоверности адреса ООО «Авантаж групп», действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, наличие в здании, находящемся по адресу: <...>, детальных элементов (кабинет, офис, этаж и т.д.) и, соответственно, возможность указания их в ЕГРЮЛ, подтверждаются, в том числе, имеющимся в материалах дела договором аренды помещения, а также представлением 14.09.2018 в регистрирующий орган комплекта документов по форме Р13001 с указанием номера офиса.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса ООО «Авантаж групп».

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу № А08-2845/2018 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ее заявителя.

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно чеку-ордеру от 27.06.2018 №171, в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу № А08-2845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи П.В. Донцов

М.Б. Осипова