Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО4 – представителя по доверенности №81 от 08.10.2021 (сроком на 1 год);

от ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суд Белгородской области от 22.03.2022 по делу №А08-341/2021, по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия; о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий Ответчиков, выраженные в незаконном ограничении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: <...>, а именно:

- постановление о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 №217170335/3110;

- постановление о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019 №213939164/3110;

- обязать ответчиков принять меры по исключению записи в ЕГРН Управления Росреестра по Белгородской области в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: <...>: - о запрете на совершение действие по регистрации от 14.01.2020 217170335/3110; о запрете на совершение действие по регистрации от 12.12.2019 №213 93 9164/3110.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 196 000 руб.

Решением от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что представленными в дело доказательствами доказан факт причинения ему ущерба со стороны ответчиков, виновности ответчиков, противоправности бездействий ответчиков, по неснятию ограничения на недвижимость, и наличие причинно-следственной связи между бездействиями Ответчиков и наступившими последствиями для заявителя в виде несения судебных расходов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеУправление Росреестра по Белгородской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 213/1000) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208024:2 по адресу: <...>.

28.10.2019 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 17.07.2002 № 590, договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2002 № 22, договора купли-продажи от 17.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 внесена запись об ограничении прав и обременениях (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости), предмет ограничения/обременения - обеспечить право доступа на земельный участок представителей соответствующих служб для технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций.

28.10.2019 на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843по адресу: <...>.

В этот же период на исполнении в ОСП по г. Белгороду находилось сводное исполнительное производство №29283/19/31010-СД о взыскании с ОАО "ВОСТОКТОРГ" задолженности в пользу ИФНС, УПФР в г. Белгороде и фонда социального страхования.

12.12.2019, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ОАО "ВОСТОКТОРГ" ИНН <***> (согласно ответа Росреестра), а именно: земельный участок; площадь: 879кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №:31:16:0207034:2; площади: 879 кв.м.; дата актуальности сведений: 17.01.2019, земельный участок; площадь: 1 935кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №: 31:16:0208024:2; площади: 1935 кв.м.; дата актуальности сведений: 17.01.2019, Нежилое здание; площадь: 163,8кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №: 31:16:0207004:76; площади: 163.8 кв.м.; дата актуальности сведений: 17.01.2019, Нежилое помещение; площадь: 793кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 31:16:0101001:24843; площади: 793 кв.м.; дата актуальности сведений: 17.01.2019, земельный участок; площадь: 879кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №: 31:16:0207034:2; площади: 879 кв.м.; дата актуальности сведений: 18.10.2019 земельный участок; площадь: 1935кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №: 31:16:0208024:2; площади: 1935 кв.м.; дата актуальности сведений: 18.10.2019, Нежилое здание; площадь: 163,8кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №:31:16:0207004:76; площади: 163.8 кв.м.; дата актуальности сведений: 18.10.2019, Нежилое помещение; площадь: 793кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №:31:16:0101001:24843; площади: 793 кв.м.; дата актуальности сведений: 18.10.2019.

После исполнения должником ОАО "ВОСТОКТОРГ" ИНН <***> требований исполнительных документов 20.02.2021 запрет на совершение действий по регистрации был снят, постановление о снятии запрета с действий по регистрации направлен в Росреестр согласно соглашения об электронном документообороте №0007/20/25 от 10.07.2015.

16.12.2019 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 12.12.2019 № 213939164/3110 была внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843.

17.01.2020 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 14.01.2020 №217170335/3110 была внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843 и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2.

02.04.2021, 02.03.2021 служебными записками постановления о снятии запретов с действий по регистрации направлены в УФССП по Белгородской области для направления постановлений в Росреестр.

01.06.2021 в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 17.12.2020 № 29283/19/31010-СД внесена запись о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 и помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843.

28.10.2021 в адрес представителя ФИО1 - ФИО2 направлено письмо (исх. № 02-13/6245-ЛК@) о том, что в ЕГРН по состоянию на 02.06.2021 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:16:0101001:24843, 31:16:0208024:2 отсутствуют актуальные сведения об ограничениях (обременениях) на основании постановлений УФССП России по Белгородской области.

Уведомлений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об исполнении постановлений в ОСП по г. Белгороду не поступали.

Полагая, что бездействия Управления Росреестра, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области являются незаконными и привели к ограничению прав собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:24843, а также 213/1000 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208024:2, по адресу: <...>, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу положений части 13 статьи 32 вышеуказанного Закона следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2015 заключено Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (№0007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (№25) от 10.07.2015, определяющее общие принципы взаимодействия сторон, в целях обеспечения установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недопустимости сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Следовательно, если документы направляются судебными приставами в Управление в электронном виде, то в соответствии с Соглашением направление их в форме бумажного документа не требуется.

Таким образом, органу регистрации прав для осуществления действий по снятию ограничительных мер на совершение действий по регистрации необходимо соответствующее решение судебного пристава-исполнителя, которое будет представлено в Управление непосредственно судебным приставом-исполнителем, самостоятельное снятие запрета (ареста) Управлением действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, Управлением Росреестра при получении информации от судебного пристава в ЕГРН на основании постановления судебных приставов от 20.02.2020 №742/19/31010-СД и от 17.12.2020 №29283/19/31010-СД своевременно внесена запись о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843 и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2.

Доказательств того, что Управление Росреестра несвоевременно вносило сведения при поступлении от судебного пристава-исполнителя, по средством электронного документооборота, постановлений о снятии наложенных ограничений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимая совокупность условий (в порядке ст.198 АПК РФ) для признания бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:24843 и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208024:2 незаконным по настоящему делу отсутствует.

В отношении признании незаконными действий (бездействий) ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по запрету на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не являлся должником по исполнительному производству, следовательно, действия (бездействия) судебного пристава по вынесению оспариваемых Постановлений являются незаконными.

Кроме того, судебным приставом ОСП по г.Белгороду допущено нарушение части 8 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение положения пункта 3.1. Соглашения о взаимодействии от 10.07.2015 № 007/20/25, а также п. 13 ст. 32 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспариваемые постановления о снятии арестов (ограничений) не были направлены в регистрирующий орган в трехдневный срок.

Кроме того, обращения ФИО1 о снятии спорных ограничений, не были рассмотрены в срок надлежащим образом, более года не снимались наложенные обременения, в результате чего обжалуемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного, не смотря на такое предложение суда апелляционной инстанции, судебным приставом не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 №ВАС-7328/13 по делу №А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Положения ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 АПК РФ вменяют обязанность обращающего в суд лица указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ).

В качестве нарушенного права заявитель указывает на то, что он был лишен права регистрации сделок со спорными объектами недвижимости и упущена возможность сдачи их в аренду.

Как следует из материалов дела 13.10.2020 в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования, обратилась ФИО6, действующая в интересах ФИО1 по доверенности от 11.09.2019.

20.10.2020 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, на основании пункта 7 и 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что имеется запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом, кроме того, 20.10.2020 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода направлен запрос с целью получения информации о соблюдении требований градостроительного регламента в случае изменения вида разрешённого использования помещения.

Согласно ответу от 26.10.2020 №41-568, полученном из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода, предполагаемое изменение вида разрешенного использования помещения на «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» будет противоречить основному виду использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 31:16:0101001:17779 (наименование - магазин), в котором расположено помещение.

Таким образом, данное заявление, с учетом ответа Управления архитектуры, не подлежало удовлетворению в любом случае.

Отказ Росреестра в государственном кадастровом учете от 09.06.2021 заявителем обжалован не был.

С иными заявлениями об осуществлении учетно-регистрационных действий, в период действия ограничений примененных судебным приставом, ИП ФИО1 не обращался.

Довод предпринимателя о том, что наличие имеющихся ограничений привело к невозможности сдать спорное имущество в аренду, не нашел своего документального подтверждения. В материалах дела предложений о сдаче в аренду не содержится.

В рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 196 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, ФИО1 следует возвратить из доходов федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Белгородское отделение 8592/3 от 18.04.2022 (операция 21).

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 по делу №А08-341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Т.И. Капишникова

Е.А. Аришонкова