Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 по делу №А08-5358/2021 (судья Кощин В.Ф.)

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности по обязательству за пользование земельными участками в размере 74 454 руб. 33 коп. за земельный участок площадью 16 кв.м, 159 545 руб. за земельный участок площадью 60 кв.м, неустойки в размере 781 руб. 77 коп. за земельный участок 12 кв.м за период с 03.04.2020 по 16.04.2020, 52 862 руб. 57 коп. за земельный участок площадью 16 кв.м за период с 03.04.2020 по 17.03.2022, 132 901 руб. за земельный участок площадью 60 кв.м за период с 03.04.2020 по 17.03.2022, начислении неустойки на сумму основного долга 233 999 руб. 33 коп. с 18.03.2022 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 по делу №А08-5358/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Белгорода от 11.03.2020 №203 о выдаче ФИО2 разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов», принятым на основании заявлений ИП ФИО2 от 03.10.2019, ответчику выдано разрешение от 19.03.2020 на размещение сезонных нестационарных аттракционов №24 на землях, государственная собственность на которые не разграничена: площадью 12 кв.м по ул. Победы, 83-б (приложение 1) на период с 01.04.2020 по 31.10.2020; площадью 16 кв.м по ул. Победы, 83-б (приложение 2) на период с 01.04.2020 по 31.10.2020; площадью 60 кв.м по ул. Победы, 83-б (приложение 3) на период с 01.04.2020 по 31.10.2020.

По разрешению на размещение объекта №24 от 19.03.2020 ИП ФИО2 была обязана внести плату за использование земель единовременно в полном объеме на счета органов Федерального казначейства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения согласно расчету оплаты.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы в установленном размере не исполнил.

Согласно пункту 3 разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов №24 от 19.03.2020 в случае отсутствия платы за использование земель в установленный пунктом 2 разрешения срок землепользователь уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

15.02.2021 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №41-09-01-22/606 от 15.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе сезонные аттракционы (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 №1244.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015 №408-пп «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее- постановление №408-пп) размещение объектов на территории Белгородской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления и регистрации заявления и прилагаемых к нему документов и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом, либо выдается нарочно или направляется в электронном виде на указанный в заявлении адрес электронной почты заявителю (уполномоченному представителю заявителя) в случае, если такие способы получения документов были указаны в заявлении (пункт 8 постановления №408-пп).

Пунктом 13 постановления №408-пп предусмотрено, что использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, осуществляется за плату, в случае размещения на таких землях и земельных участках объектов коммерческого использования, к которым относятся сезонные аттракционы.

В соответствии с пунктом 14 постановления №408-пп размер платы за использование земель для размещения элементов благоустройства территории (площадки автостоянок (парковок), прилегающих к коммерческим объектам) без постановки на государственный кадастровый учет определяется по формуле: П = УПКС x Пл x 1,5% x Ср / 12, где: П - плата за использование на срок действия разрешения (руб.); УПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости земель соответствующего вида по населенному пункту, а при отсутствии показателя - средний удельный показатель кадастровой стоимости земель соответствующего вида по муниципальному образованию (руб./кв.м); Пл - используемая площадь земель (кв. м); Ср - срок использования земель (месяцев).

Плата за использование земель подлежит единовременному перечислению в соответствующий бюджет в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения (пункт 15 постановления №408-пп).

В разрешении на размещение объекта №24 от 19.03.2020 указано, что ИП ФИО2 обязана внести плату за использование земель единовременно в полном объеме на счета органов Федерального казначейства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы в установленном размере не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 233 999 руб. 33 коп., в том числе 74454 руб. 33 коп. за земельный участок площадью 16 кв.м, 159 545 руб. за земельный участок площадью 60 кв.м.

Ответчик полагает, что имеет право на отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение ее размера на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) постановлением губернатора Белгородской области от 13.03.2020 № 20 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, с 16 марта 2020 года приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и развлекательных центров для взрослых и детей, досуговых заведений, представляющих услугу по организации и проведению активного отдыха и развлечений, в том числе культурно-массовых и зрелищных мероприятий.

Вместе с тем на основании разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов №24 от 19.03.2020, выданного в соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 09.02.2018 №113 «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории города Белгорода», у ответчика возникло право на размещение объекта на земельном участке, тогда как вышеуказанные льготы предоставлены арендатору недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ в данном случае неприменимы.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что разрешение на размещение сезонных нестационарных аттракционов № 24 выдано 19.03.2020, то есть позже введения режима повышенной готовности на территории Белгородской области 13.03.2020 (льготы, предусмотренные Законом №98-ФЗ, действуют в отношении договоров аренды, заключенных до введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации).

В этом случае после введения режима повышенной готовности ответчик вправе был обратиться к истцу с требованием об отмене распоряжения Администрации города Белгорода от 11.03.2020 №203.

Ответчик воспользовался этим правом только 16.06.2020, вместе с тем с учетом того обстоятельства, что сезонные аттракционы были размещены на предоставленных земельных участках по состоянию на дату проверки - 01.07.2020, в отмене распоряжения уполномоченным органом отказано.

При этом перечисленные нормативные акты содержат условие о том, что в целях получения предусмотренных в них видов государственной поддержки осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП по состоянию на 01 марта 2020 года.

Перечень таких отраслей российской экономики утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 основным видом ее деятельности является дошкольное образование (ОКВЭД – 85.11), который отсутствует в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод заявителя жалобы о появлении технической возможности использования аттракционов с даты заключения договора субаренды помещения для хранения оборудования (компрессоры, детские электромобили, аккумуляторы и иное имущество) и электропитания с ООО «Лента» 20.06.2020, не принимается судом во внимание, поскольку не освобождает ответчика от внесения платы за использование земель.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 233 999 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным поступлением платежей на основании пункта 3 разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов №24 от 19.03.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 781 руб. 77 коп. за земельный участок 12 кв.м за период с 03.04.2020 по 16.04.2020, 52862 руб. 57 коп. за земельный участок площадью 16 кв.м за период с 03.04.2020 по 17.03.2022, 132 901 руб. за земельный участок площадью 60 кв.м за период с 03.04.2020 по 17.03.2022.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности правомерно отклонен судом области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений статьи 193 ГК РФ, не является. Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления № 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу пункта 9 Постановления № 7 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Вместе с тем такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Учитывая, что основной вид экономической деятельности ИП ФИО2 не относится к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия не усматривает оснований для применения введенного постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и от 01.10.2020 № 1587 моратория на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит начислению неустойка.

Расчет пени проверен судом области и правомерно признан верным, в материалы дела контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 по делу №А08-5358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников