Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018 по делу №А08-5514/2018 (судья Линченко И. В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1145476091991, ИНН 5404517354) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании недействительным решения 4738А об отказе в государственной регистрации от 12.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфастрой" (далее - ООО "Альфастрой", заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, Инспекция, регистрирующий орган) 4738А об отказе в государственной регистрации от 12.04.2018 (далее – решение 4738А).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018 решение ИФНС Росси по г.Белгороду4738А об отказе в государственной регистрации от 12.04.2018 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается, что указанные в заявлении Общества по форме №Р13001 сведения об адресе юридического лица недостоверны; по адресу, указанному ООО "Альфастрой" в качестве нового местонахождения, в разное время были зарегистрированы юридические лица, не осуществляющие финансово-хозяйственною деятельность и прекратившие деятельность путем реорганизации или ликвидации по решению учредителей; целью изменения места нахождения Общества является уклонение от осуществления контроля со стороны налогового органа по прежнему месту нахождения, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альфастрой" просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку адресом Общества является жилое помещение, в котором проживает руководитель юридического лица, законодательно установленная обязанность обеспечивать связь с Обществом исполнена, отсутствие сотрудников и хозяйственной деятельности по новому адресу не является основанием для отказа во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Альфастрой", ИФНС России по г.Белгороду явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась отсутствие представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 на основании Решения единственного участника ООО «Альфастрой» от 20.11.2017 о передаче с 21.11.2017 полномочий единоличного исполнительного органа Общества - индивидуальному предпринимателю Заккеру Артему Юрьевичу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2174205612953 о данном лице как имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (т.1 л.д.31-32).

28.02.2018 единственным участником ООО «Альфастрой» - ООО "Портфель" принято Решение об изменении места нахождения общества на адрес места жительства его единоличного исполнительного органа Заккера А.Ю.: г. Белгород, ул. Лемонтова д.47А кв.4 (т.1 л.д.29).

В связи с принятием данного решения, ООО «Альфастрой» 01.03.2018 обратилось в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду с Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме №Р13001. К указанному заявлению были приложены Решение об изменении места нахождения общества от 28.02.2018, Устав юридического лица а также документ об уплате государственной пошлины(т.1 л.д.23-27,54-75).

12.03.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, посредством проведения осмотра объекта недвижимости.

22.03.2018 должностными лицами Инспекции в отсутствие представителей юридического лица составлен протокол №1157 осмотра объекта недвижимости (далее - протокол №1157), в котором отражено, по указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, адресу располагается многоэтажный (многоквартирный) жилой дом со встроенными на первом этаже нежилыми помещениями; на втором этаже подъезда №1 располагается квартира №4, которая является жилой квартирой, вывеска с наименованием организации, режимом работы на двери квартиры отсутствует. Осмотром помещения установлено, что Общество фактически по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет, сотрудников или законных представителей на момент осмотра по данному адресу нет (л.д.77-78). Кроме того в протоколе №1157 указано, что осмотр проводился с применением видеозаписи.

12.04.2018 ИФНС Росси по г.Белгороду принято решение 4738А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "а", "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ), в связи с недостоверностью представленных для государственной регистрации сведений об адресе юридического лица.

Помимо ссылки на результаты осмотра, зафиксированные в протоколе №1157, в решении 4738А отражено, что основанием для его принятия так же является отсутствие согласия собственника квартиры №4 в д.47А по ул. Лемонтова - Торгонской Зои Григорьевны на регистрацию юридического лица. Кроме того, по данному адресу в разное время были зарегистрированы несколько организаций (ООО "Виргус" ИНН 5405504943, ООО "Лидер" ИНН 3123336831, ООО "Океан" ИНН 3123361281, ООО "Статус" ИНН 3123368706, ООО "Союз" ИНН 3123372100, ООО "Альфа" ИНН 3123373488, ООО "Антей" ИНН 5405426029, ООО ТК "Флагман" ИНН 5404432767, ООО "Альтера" ИНН 5405397547), ни одна из которых не осуществляла финансово-хозяйственною деятельность после постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду. В течение непродолжительного времени с момента изменения адреса места нахождения на г.Белгород ул.Лермонтова д.47А кв.4 данные организации были сняты с учета по причине ликвидации или реорганизации по решению учредителей. Также согласно представленной информации ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, ООО «Альфастрой» неоднократно снималась с учета в налоговых органах в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами), по результатам контрольных мероприятий отнесена к организациям, осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском (т.1 л.д.82-83).

Не согласившись с решением 4738А Общество обжаловало его в УФНС России по Белгородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 17.05.2018 №06-18/07456@ жалоба ООО «Альфастрой» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.84-86).

Кроме того юридическое лицо обжаловало решение 4738А в Федеральную налоговую службу, Решением заместителя руководителя от 10.07.2018 №СА-4-9/13275@ в удовлетворении жалобы отказано (т.1 л.д.118-120).

Полагая, что решение 4738А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 4 Федерального закона №129-ФЗ предусматривает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие в том числе сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,

иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпункты "в", "в2", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ устанавливают, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Из п.1 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ следует, что основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ устанавливает следующий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением); г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пп.пп. «а», «р» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации явилось в том числе установление Инспекцией отсутствие вывески с наименованием, контактной информацией и режимом работы а также отсутствие сотрудников или законных представителей, по адресу г. Белгород, ул. Лемонтова д.47А кв.4

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в регистрирующий орган все документы, установленные п.3 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Торгонской Зое Григорьевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008 №31-АБ 441256 (т.1 л.д.99), и является адресом регистрации лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Альфастрой», Заккера А.Ю., о чем свидетельствуют копия паспорта и справка ООО ЖЭУ «Белгородстрой» от 25.07.2018 №1060 (т.1 л.д.17, 98).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.8 Федерального закона №129-ФЗ.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который оно самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.1 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп."р" п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Установленный Законом о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Иное толкование Закона о государственной регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе

ООО «Альфастрой» основаны на факте отсутствия вывески или иной информации, свидетельствующей о нахождении Общества по спорному адресу, а также отсутствия сотрудников в момент проведения осмотра.

Однако, отсутствие ООО «Альфастрой» в конкретный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем.

Направленная в адрес ООО «Альфастрой» почтовая корреспонденция получена, что подтверждается копиями конвертов с почтовыми идентификаторами 30800021597647, 30800022620795, 63009621014136 (т.1 л.д.20-22), а также уведомлениями о вручении судебных актов по настоящему делу с почтовыми идентификаторами 30800023663098, 30800027557898 (т.1 л.д.91, 135), что свидетельствует о возможности осуществлять связь с юридическим лицом по спорному адресу.

Осмотр, проведенный согласно протоколу №1157, в течение 20 минут сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества.

Инспекция не представила информацию о том, что связь с Обществом по новому адресу невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно адреса у ООО «Альфастрой» отсутствовали основания для размещения какой-либо вывески по адресу г. Белгород, ул. Лемонтова д.47А кв.4.

Помимо этого, из протокола №1157 следует, что должностными лицами Инспекции производился осмотр подъезда №1 дома 47А, а не квартиры №4, в связи чем вывод об отсутствии в указанной квартире законного представителя юридического лица нельзя признать обоснованным.

Такое основание для отказа в государственной регистрации изменений, как отсутствие согласия собственника квартиры не может признанно обоснованным, поскольку законодательство не требует предоставления такого отдельного документа как "согласие" и исходя из ч.3 ст.55 Конституции РФ, дополнительные обязанности на граждан могут быть возложены только законом.

Кроме того арбитражным судом учитывается, что в силу разъяснений п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в рассматриваемом случае согласие собственника предполагается, поскольку новый адрес юридического лица является адресом регистрации единоличного исполнительного органа юридического лица.

Тот факт, что собственник квартиры не присутствовал и не мог подтвердить или опровергнуть своего согласия при проведении осмотра, в силу принципа презумпции невиновности должно толковаться в пользу Общества, а не против него - так как отсутствие согласия в таком случае не является доказанным.

Кроме того, согласие собственника квартиры №4 в доме №47А по ул. Лермонтова в г.Белгороде Торгонской Зои Григорьевны на регистрацию по указанному адресу юридических лиц, управляющим которых является Заккер А.Ю., имеется в материалах дела (т.1 л.д.19).

То обстоятельство, по спорному адресу в разное время были зарегистрированы различные организации (ООО «Виргус» ИНН 5405504943, ООО «Лидер» ИНН 3123336831, ООО Океан» ИНН 3123361281, ООО «Статус» ИНН 3123368706, ООО «Союз» ИНН 3123372100, ООО «Альфа» ИНН 3123373488, ООО «Антей» ИНН 5405426029, ООО ТК «Флагман» ИНН 5404432767, ООО «Альтера» ИНН 5405397547) не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений ООО «Альфастрой» осуществлять деятельность по этому адресу.

Суд также отклонят довод Инспекции о том, что Общество меняет свое место нахождение в целях уклонения от осуществления контроля со стороны ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, поскольку с Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество обратилось 01.03.2018, решение о проведения выездной проверки ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка принято 28.05.2018, вручено налогоплательщику 31.05.2018.

К тому Инспекция не указала каким образом на сегодняшний день признание решения №4738А законным может восстановить права ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка на проведение налогового контроля на основании решения от 28.05.2018.

Оценивая довод, ИФНС России по г.Белгороду, о недобросовестном поведении ООО "Портфель" и Заккера А. Ю., направленном на прекращение деятельности того или иного юридического лица, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что указанное обстоятельство не помешало внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся смены учредителя (участника) юридического лица ООО "Портфель" на Поздняк О. А., а также касающихся смены лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, директора Павлюк О. Н., на управляющего - индивидуального предпринимателя Заккера А. Ю.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение изложенных норм регистрирующим органом не представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения нормам действующего законодательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы были правомерно отклонены по указанным выше основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018 по делу № А08-5514/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Белгороду без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018 по делу №А08-5514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий судья А. Н. Бумагин

Судьи Е. В. Малина

Е.А. Семенюта