Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТеплоИндустрия» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А08-5575/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТеплоИндустрия» (далее - кредитор, 107061,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее - должник, 308014, <...>,
оф. 318/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО5, выразившихся:

- в раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных;

- в проведении собрания кредиторов в то время, когда действовали обеспечительных меры, запрещающие проведение собрания кредиторов;

- в непроведении собрания кредиторов ООО "Экостройсервис" в установленный законом срок;

- в непредставлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- в непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в ненадлежащем предоставлении (непредставлении) материалов на ознакомление к собранию кредиторов, состоявшегося 26.07.2021;

- в непредставлении документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры наблюдения;

- в ненадлежащем исполнении обязанностей ременного управляющего при рассмотрении требований кредиторов: ООО "Аграриус", ООО "Мастерстрой", ООО "ТелемонтажСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 (судья Родионов М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Орехова Т.И.) жалоба АО "ТеплоИндустрия" признана обоснованной частично, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 в части раскрытия третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО «ТеплоИндустрия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Экостройсервис" ФИО5, выразившихся в непредставлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также в ненадлежащем предоставлении (непредставлении) материалов на ознакомление к собранию кредиторов 26.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что анализ сделок и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не производился арбитражным управляющим, сведений об этом не имеется и в анализе финансового состояния должника, что существенным образом нарушает права кредиторов на получение полной информации по итогам проведения процедуры наблюдения, а также в последующем может привести к пропуску срока исковой давности для оспаривания сделок должника, кроме того, временный управляющим не обеспечил надлежащим образом возможность кредиторам ознакомиться с материалами к первому собранию.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, обратил внимание на отсутствие каких-либо сведений в отношении сделок должника и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в анализе финансового состояния должника.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании
ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5, выразившихся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Экостройсервис» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экостройсервис" и определением от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 02.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
ФИО5

Впоследствии решением от 30.08.2021 (резолютивная часть оглашена 23.08.2021) ООО "Экостройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим
ООО «Экостройсервис» ФИО5 своих обязанностей в процедуре наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 2, 12, 14, 20.3, 60, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 в части раскрытия третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов не соответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы АО "ТеплоИндустрия" в части ненадлежащего предоставления (непредставления) временным управляющим материалов на ознакомление к собранию кредиторов, состоявшегося 26.07.2021, с учетом имеющейся у кредиторов возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов (в том числе с помощью электронной почты), а также принимая во внимание представленный в материалы дела анализ финансового состояния ООО "Экостройсервис", содержащий необходимые сведения.

В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, согласно которым по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 данного кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Также в соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 указанного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Отклоняя доводы заявителя в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций указали на их необоснованность в связи с тем, что в материалы дела представлен анализ финансового состояния
ООО "Экостройсервис", содержащий необходимые сведения, на основании которого судом было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Между тем, исходя из приведенных выше норм, подготовка заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является одной из основных обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, наряду с проведением общего анализа финансового состояния должника. Указанные сведения необходимы, в том числе, для получения наиболее полной информации о деятельности должника в преддверии банкротства, о возможности финансирования дальнейшей процедуры банкротства и пополнения конкурсной массы (в частности, за счет своевременного оспаривания сделок с соблюдением срока исковой давности), о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности (в частности, субсидиарной или в виде убытков).

Также следует отметить, что статус арбитражного управляющего имеет публично-правовой характер, предусматривающий, в том числе обязанности анализировать финансовое состояние должника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П). В свою очередь, составной частью анализа финансового состояния должника является заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое имеет значение не только для гражданско-правового сообщества кредиторов, но и публичное значение, поскольку, как было указано выше, такое заключение направляется в компетентные государственные органы для принятия по нему решения о привлечении виновных лиц к ответственности.

При этом, в материалах дела отсутствуют заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Экостройсервис» как виде отдельных документов, так и в виде каких-либо сведений/выводов непосредственно в анализе финансового состояния должника (т. 1 л.д. 49-72).

Таким образом, допущенные временным управляющим нарушения являются существенными, так как затрагивают права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и усматриваются из материалов дела, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5, выразившихся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
ООО «Экостройсервис» отменить, признав незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего в указанной части.

В остальной обжалуемой части об отказе в признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Экостройсервис" ФИО5, выразившихся в ненадлежащем предоставлении (непредставлении) материалов на ознакомление к собранию кредиторов 26.07.2021, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А08-5575/2020 в обжалуемой части об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5, выразившихся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» отменить.

Принять новый судебный акт в указанной части, признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис».

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А08-5575/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3