Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цитробел» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу № А08-6058/2017 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цитробел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору в сумме 1 741 530 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белводоканал» (далее – ГУП «Белводоканал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитробел» (далее – ООО «Цитробел», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23 от 01.01.2008 в сумме 1 741 530 руб. 50 коп. за период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 исковые требования ГУП «Белводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цитробел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ответчик ссылается на то, что предъявление требований, исходя из расчета по пропускной способности трубы, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме того, ООО «Цитробел» ссылается на то, что истец не вправе требовать от него постановки собственных артезианских скважин ответчика на коммерческий учет в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), поскольку истец не оказывает ответчику услуги водоснабжения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Цитробел» поддержал доводы своей апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Представитель ГУП «Белводоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва (с учетом дополнения) на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйств г. Белгорода (с 2014 года ГУП «Горводоканал») и ООО «Цитробел» (абонент) был заключен договор № 23 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода, согласно условиям которого прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от абонента и его субабонентов в систему канализации г. Белгорода производится согласно выданным техническим условиям и разрешению на сброс производственных сточных вод в систему канализации г. Белгорода, далее «разрешение на сброс» (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям пунктам 2.2, 2.2.1 вышеназванного договора абонент обязан иметь схему подключения к системам водоснабжения и канализации с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; водомерные узлы в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 № 167 и схемы водомерных узлов, согласованные с ГУП «Горводоканал»; приборы учета холодной воды, сточных вод, разрешенные органами Госстандарта России для коммерческих расчетов.

Согласно условиям пункта 2.4.2 указанного выше договора ГУП «Горводоканал» вправе, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов потребления питьевой холодной воды и сброса сточных вод «Абонента» и его субабонентов.

Как следует из искового заявления, в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 у ответчика прибор учета сточных вод не был установлен, и приборы учета воды на собственных источниках не введены в эксплуатацию в установленном порядке, то есть, не предъявлены ГУП «Белводоканал» для их принятия на коммерческий учет.

В связи с указанными обстоятельствами ГУП «Белводоканал» произвело расчет за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.4 договора, требованиями подпункта «а» пункта 22 Правил № 776, а также в соответствии с пунктами 6.13-6.16, действовавшего в момент заключения договора Постановления главы администрации г. Белгорода от 28.04.1998 № 631 «О введении в действие «Правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Белгорода» за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, размер которой составил 1 741 530 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца об оплате за оказанные услуги по водоотведению в претензионном порядке урегулированы не были; претензия № 821 от 21.03.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении и исполнении.

В соответствии с преамбулой договора при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться нормами ГК РФ, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации г. Белгорода, утвержденными постановлением главы администрации г. Белгорода от 28.04.1998 № 631, постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.07.1997 № 1234 «Об учете воды и энергоресурсов на объектах городской бюджетной сферы», постановлением главы администрации Белгородской области от 12.01.2000 № 14 «Взимании платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты через систему канализации»; постановлением главы администрации от 25.09.2001 № 608 «О создании организационной и нормативно- правовой основы для развития конкурентной среды в жилищно-коммунальной сфере Белгородской области» и всеми иными действующими нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения «сторон».

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовавшая редакция с 23.05.2006 по 10.07.2012) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами; для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используют средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно условиям пунктов 2.2, 2.2.1 договора № 23 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода от 01.01.2008 абонент обязан иметь: схему подключения к системам водоснабжения и канализации с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; водомерные узлы и схемы водомерных узлов, согласованные с ГУП «Горводоканал»; приборы учета холодной воды, сточных вод, разрешенные органами Госстандарта России для коммерческих расчетов.

В силу пунктов 2.2, 2.2.4 указанного договора абонент обязан своевременно и правильно снимать показания приборов учета потребляемой холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод в систему канализации г. Белгорода. Ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставлять показания приборов учета в МУП «Горводоканал». Иметь прошнурованный, пронумерованный журнал, в котором записывать показания приборов учета холодного питьевого и горячего водоснабжения, а также сточной жидкости (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 вышеназванного договора истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод абонента.

Согласно пункту 3.2 договора учет объемов сточных вод от абонента принимается равным суммарному потреблению питьевой холодной воды и горячей воды, либо по водохозяйственному балансу абонента.

Пункт 3.4 указанного выше договора устанавливает, что объем воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации при скорости движения поды в них 1,2 м/с и круглосуточным действием полным сечением согласно Правилам.

Таким образом, договором № 23 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода от 01.01.2008 для ответчика была установлена обязанность установить прибор учета сточных вод (пункт 2.2.1) и ежемесячно до 25 числа направлять истцу показания приборов учета сброшенных сточных вод в систему канализации г. Белгорода (пункт 2.2.4).

Материалами дела установлено, что водохозяйственный баланс ответчиком в адрес истца в 2016 году не направлялся.

Факт отсутствия прибора учета сточных вод, а также обстоятельства того, что приборы учета воды на собственных источниках не введены в эксплуатацию в установленном порядке, то есть не предъявлены ГУП «Белводоканал» для их принятия на коммерческий учет, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с предоставленной информацией, письмом ООО «Цитробел» № 09/873 от 04.06.2015 источниками водоснабжения ответчика являются находящиеся в государственной собственности подземные воды турон-маастрихтского и бат- келловейского водоносных горизонтов, забор воды из которых предприятие осуществляет на основании лицензии на право пользования недрами БЕЛ 00244 ВЭ.

В соответствии с копией лицензии на право пользования недрами БЕЛ 00244 ВЭ недропользователю разрешается производить отбор подземных пресных вод в количестве 2 720 м3 в сутки.

Таким образом, установить объем сточных вод на основании суммарного объема потребления холодной и горячей воды абонентом в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 на основании пункта 3.2 договора для истца невозможно.

Руководствуясь правилами пункта 3.3, 3.4 договора, указывающими, что если прибор учета не установлен по вине абонента, объемы потребленной абонентом воды и принятых МУП «Горводоканал» сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточным действием полным сечением, истец, произвел расчет объема сброшенных абонентом сточных вод, определив период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») определено, что коммерческому учету подлежит количество, в том числе сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Пункт 4 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктом 7 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность абонента по оборудованию принадлежащего ему канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения прибором учета с точных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 11 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 83 Правил холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) предусмотрено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу данных Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

- расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

- абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, Правилами № 644 устанавливается тождественные существовавшим в момент заключения договора № 23 от 01.01.2008 правила обеспечения учета количества принятых (отведенных) сточных вод.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 16 Раздела 3 Правил № 776, определяющим коммерческий учет воды расчетным способом, установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду используется в следующих случаях: в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку достоверно определить в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 объем сточных вод от абонента при отсутствии прибора учета, не представляется возможным, истцом правомерно применен расчетный способ коммерческого учета принятых от абонента сточных вод за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, исходя из пропускной способности трубы на границе эксплуатационной ответственности.

Суд также считает, что расчет задолженности ответчика, произведенный ГУП «Белводоканал» за оказанные услуги водоотведения в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, соответствует правилам, действовавшим в момент заключения договора, самому договору, а также действующему в настоящее время законодательству в области водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика о не поступлении предложений по заключению договора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, письмами в адрес ответчика № 350 от 11.03.2012 «О вступлении в силу Федерального закона № 416-ФЗ и необходимостью заключения договора и установки приборов учета»; № 8 от 29.01.2013 «О необходимости установки приборов учета»; № 729 от 14.03.2014 «О необходимости приведение договорных отношений в соответствие с требованиями законодательства и предоставлении документов для его заключения»; № 1238 от 22.04.2015 «О необходимости заключения договора»; № 1603 от 22.05.2015 «О предоставлении документов для заключения договора»; № 2247 от 09.07.2015 «О необходимости предоставления документов для заключения договора».

Доводы ответчика о том, что ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также изданные в целях его реализации подзаконные акты не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку вступили в силу после заключения договора 01.01.2008 и обратной силы не имеют, правомерно отклонены арбитражным судом области в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Договор № 23 от 01.01.2008 был заключен в полном соответствии с действующими на тот момент императивными нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что действие положений, в том числе, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров, в том числе, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Действие положений статей 41.1, 41.3 и 41.4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или/ водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Развивая правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление КС РФ от 22.04.2014 № 12-П, Определение КС РФ от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 №211-О).

Истец относительно обстоятельств необходимости установки и регистрации прибора учета сточных вод неоднократно принимал меры для приведения договорных отношений в соответствие с требованиями законодательства, что подтверждается письмами № 350 от 11.03.2012; № 8 от 29.01.2013; № 729 от 14.03.2014; № 1238 от 22.04.2015; № 1603 от 22.05.2015; № 2247 от 09.07.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание факт отсутствия прибора учета сточных вод в спорный период; факт того, что приборы учета воды на собственных источниках не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не предъявлены ГУП «Белводоканал» для их принятия на коммерческий учет, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности предъявления истцом требований, исходя из расчета по пропускной способности трубы, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению судебной коллегией с учетом вышеизложенных правовых норм и факта отсутствия прибора учета сточных вод в спорный период.

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 18 Правил № 776, о том, что в отношении него должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, является необоснованным.

Пунктом 18 Правил № 776 установлено, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, отраженных в обжалуемом судебном акте.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Цитробел».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу № А08-6058/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цитробел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Л.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1