Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 - представитель федерального государственного бюджетного научного учреждения «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук», доверенность № 224/03 от 15.03.2023, копия диплома, паспорт;

ФИО3 - представитель индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5, доверенность от 10.09.2020, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А08-7760/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО5 (далее - ИП ФИО5) и ФИО4 (далее - ИП ФИО4) (далее вместе - предприниматели, истцы), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» (далее - ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН», учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества) об установлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) площадью 705 кв.м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 30:16:0127012:57 и 30:16:0127012:74 по характерным точкам, указанным в заключении специалиста кадастрового инженера ФИО6 от 26.07.2019, определив приведенные истцами условия ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 30:16:0127012:57 и 30:16:0127012:74, расположенными по адресу: <...>, в том числе:

Назначение и правовой режим сервитута:

Частный сервитут установлен для круглосуточного и беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода ФИО4 и ФИО5, их контрагентов, арендаторов, работников, проезда легкового и большегрузного транспорта, без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, в том числе в выходные и праздничные дни, перемещения материально-производственных ценностей, а также проезда транспорта чрезвычайных служб к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0127012:104 площадью 665 кв.м по адресу: <...> и к расположенному на земельном участке нежилому зданию общей площадью 910,8 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0127012:233, а также земельному участку с кадастровым номером 31:16:0127012:105 площадью 1 441 кв.м по адресу: <...> и к расположенному на земельном участке нежилому зданию общей площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:0043:025888-00/003:1001/Б2;

Срок сервитута: бессрочный.

Установить плату за сервитут в размере 88 260 руб. в год за пользование земельным участком (сервитут) площадью 592 кв.м в границах земельного участка площадью 11 940 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:57 и в размере 21 340 руб. в год за пользование земельным участком (сервитут) площадью 113 кв.м в границах земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:74 (единовременно) со сроком оплаты до 31 марта года, следующего за оплачиваемым.

Возложить на ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность не чинить соистцам, включая их работников, арендаторов и контрагентов истцов, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация города Белгорода, ФИО7, акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что условия предоставления сервитута, указанные в иске, уполномоченным органом до обращения в суд не рассматривались; истцы по делу не реализовали в полной мере предоставленные действующим законодательством правовые механизмы получения согласия на установление сервитута, безосновательно и преждевременно обратились за защитой своих прав в суд, при этом судебный контроль не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов на принятие соответствующих решений, принятие которых отнесено к их компетенции в силу закона. Заявитель указывает, что судом необоснованно не дана оценка имеющемуся в материалах дела экспертному заключению Белгородского филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 02.04.2021 № 2467. Обращает внимание, что установление судом испрашиваемого сервитута влечет препятствия в обеспечении безопасности научного процесса, ведении хозяйственной деятельности и сохранении федерального имущества от посягательств третьих лиц, а также соблюдении антитеррористической защищенности территории в соответствии с предъявляемыми требованиями учредителя.

В судебном заседании суда округа представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель предпринимателей полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:104 площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок 12:104). На указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0127012:233 площадью 910,8 кв.м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли и используется ФИО4 и ФИО5 в предпринимательских целях (далее - здание 12:233).

Также ФИО5 и ФИО4 на праве аренды (договор аренды земельного участка от 12.01.2006 № 2 с муниципальным образованием городской округ «город Белгород») принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:105 площадью 1 441 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования: склады (далее -земельный участок 12:105). На указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0127012:0043:025888-00/003:1001/Б2 площадью 156,4 кв.м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 1/2 доли) и также используется ФИО4 и ФИО5 в предпринимательских целях (далее - здание 1001/Б2).

ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0127012:57, 31:16:0127012:74, расположенные по адресу: <...> (далее - земельные участки 12:57, 12:74).

Истцами 03.11.2017 подано заявление в ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» о рассмотрении возможности заключения соглашения о сервитуте с приложением схемы сервитута.

Предприниматели 06.02.2018 обратились в Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) с заявлением о согласовании установления сервитута в отношении земельного участка 12:57 с приложением схемы сервитута.

На обращение соистцов ФАНО России в ответе от 06.03.2018 разъяснило, что в соответствии с приказом ФАНО России от 12.03.2014 № 22 рассмотрение обращений, поступивших по вопросам использования и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными ФАНО России организациями, относится к компетенции Комиссии по рассмотрению вопросов использования и распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, с указанием перечня документов.

В письме от 30.11.2018 № 1235/03 ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» указало, что заключение соглашения об установлении сервитута в предусмотренных законом случаях в отношении земельных участков, закрепленных за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, возможно только после получения соответствующего согласования по данному вопросу Минобрнауки России и Росимущества. Получение указанного согласования осуществляется ответчиком.

Предприниматели повторно письмами от 22.05.2019, 24.05.2019, 05.07.2019 обращались к ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» с просьбой о заключении соглашения о сервитуте земельного участка 12:57 с приложением запрашиваемых документов.

Соистцами также направлено заявление в Минобрнауки России о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением соответствующих документов.

Кроме того, 25.10.2019 предприниматели получили предупреждение, направленное директором ФГБНУ «ФАНЦ РАН» ФИО8, о прекращении с 01.11.2019 свободного доступа к земельному участку истцов и, как следствие, к нежилым зданиям, расположенным на нем, путем установления забора.

Также письмом от 27.11.2019 № МН-18.6/2725 Минобрнауки России сообщило о наличии альтернативных путей прохода и проезда к земельным участкам 12:104 и 12:105 в связи с поступившим письмом ФИО7 и поручило ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» представить информацию о целесообразности установления сервитута на земельных участках 12:57 и 12:74, а также учитывая, что земельные участки 12:104 и 12:105 находятся в общедолевой собственности и в аренде у ИП ФИО5 и ИП ФИО4, внести соответствующие изменения в проект соглашения об установлении сервитута.

При обращении в суд истцами по настоящему делу указано, что с момента приобретения земельных участков 12:104 и 12:105 и по настоящее время проход и проезд к ним осуществляется по дороге, выполненной из железобетонных плит и расположенной на земельном участке 12:57.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2019 году со стороны соответчиков созданы препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцам: установлено ограждение из профильного листа железа, в связи с чем предприниматели, арендаторы, работники предпринимателей и арендаторов, используемые ими транспортные средства не имеют свободного доступа к рабочим местам, контрагенты лишены возможности доступа к складам для погрузки-разгрузки материальных ценностей.

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста ФИО6 от 26.07.2019, согласно которому конфигурация и границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в кадастровом квартале 31:16:0127012 расположены так, что доступ к земельным участкам 12:104 и 12:105 возможен только через соседние земельные участки. Территория кадастрового квартала 31:16:0127012 по верхней границе квартала ограничена магистральной улицей общегородского значения «улица Магистральная» и улицей местного значения «улицей Ворошилова», по правой стороне квартала - магистральной улицей районного значения - «улица Молодежная», с нижней стороны и левой стороны квартала - по границе оврага. Территория внутри кадастрового квартала 31:16:0127012 представлена плотной застройкой зданиями промышленного и складского назначения, уличная сеть внутри кадастрового квартала 31:16:0127012 представлена проездами. В ходе анализа актуальных строительных норм и правил установлено, что в соответствии с п. 2.6 СНиП II-K.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» необходимая ширина одной полосы движения для проездов составляет 3,5-2,75 м. В соответствии с п. 2.17 указанного СНиП требуемое расстояние видимости поверхности проезжей части для проездов составляет 40 м. В соответствии с п. 7.4.9 СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91» для разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки следует предусматривать петлевые объезды или площадки, размеры которых определяют расчетом в зависимости от габаритов транспортных средств и перевозимых грузов, но во всех случаях принимают: для одиночных автотранспортных средств общего назначения - не менее 12x12 м прямоугольного очертания или радиусом не менее 12 м для петлевых объездов; для специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности, диаметр разворотных площадок должен быть не менее 2,5 (для тягача с полуприцепом - не менее 3,5 т) конструктивных радиусов разворота по переднему наружному колесу.

Также специалистом ФИО6 установлено, что доступ к земельным участкам 12:104 и 12:105 может быть обеспечен только посредством установления сервитута для прохода, проезда через земельные участки 12:57 и 12:74, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН».

Ссылаясь на отсутствие возможности урегулировать вопрос об установлении сервитута, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 обратились в арбитражный суд области с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования предпринимателей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные названной статьей и статьями 275 и 276 названного Кодекса для собственника такого земельного участка (пункты 3, 6 статьи 274 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами двух инстанций установлено, что истцы предпринимали меры к заключению с ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» соглашения о сервитуте путем неоднократного обращения к нему, ФАНО России и Минобрнауки России, что подтверждает несогласование условий сервитута в досудебном порядке и как следствие неурегулирование возможности для истцов использовать принадлежащее им имущество.

Для целей определения возможности/невозможности прохода и проезда (в том числе для большегрузного транспорта) к земельным участкам 12:104 и 12:105 без установления сервитута и определения возможных вариантов доступа (прохода и проезда) к данным земельным участкам по наименее обременительному варианту с учетом существующих проходов (проездов), судом области назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО9 и ФИО10

Заключением экспертов от 01.06.2021 № 31-56/2021 установлено, что земельный участок 12:104 с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0127012:23, в габаритах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:93, на котором расположен ГРП. Устройство подъезда к участку 12:104 через участки с кадастровым номером 31:16:0127012:23, в габаритах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:93, на котором расположен ГРП, невозможно, поскольку потребует значительных затрат по проектированию и производству работ по переносу ГРП, действующих сетей газоснабжения, устройству временного газоснабжения для обеспечения функционирования всех предприятий и частного сектора, получающих газ от ГРП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0127012:93.

С восточной стороны исследуемые земельные участки граничат с земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0127012:71 и 31:16:0127012:114, на которых расположены различные здания практически по всей длине сторон исследуемых участков, устройство проезда не представляется возможным.

Устройство проезда к земельным участкам 12:104 и 12:105 через земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0127012:116, 31:16:0127012:103 с южной стороны невозможно из-за отсутствия достаточной ширины автодороги для устройства поворота с минимальным радиусом 12 м и разворотной площадки 12x12 метров, которые требуются для проезда большегрузного транспорта, из-за разницы планировочных отметок с соседним участком 31:16:0127012:116, составляющей 0,75 метра.

Из предлагаемых вариантов наименее обременительным является существующий вариант проезда к исследуемым земельным участкам (вариант № 1), поскольку не требует капитальных затрат, кроме текущего ремонта подъездной дороги.

Вариант № 2 предполагает устройство дороги ориентировочной площадью 282 кв.м, может быть реализован в случае капитального строительства на земельном участке 12:57 в месте прохода автомобильной дороги.

Истцами в материалы дела представлен отчет № 067.04-0260 от 14.06.2022 об определении рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков, подготовленный Союзом «Белгородская торгово-промышленная палата», согласно которому плата за сервитут составляет 88 260 руб. в год, из которых в размере 66 920 руб. за пользование земельным участком (сервитут) площадью 592 кв.м в границах земельного участка 12:57 и в размере 21 340 руб. в год за пользование земельным участком (сервитут) площадью 113 кв.м в границах земельного участка 12:74.

Уучитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и нормы права, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований предпринимателей.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию учреждения в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А08-7760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскaя

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1