Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационные жалобы инспекции ФНС России по г. Белгороду и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А08-8977/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 305 056руб. 60 коп., а также судебных расходов в размере 9 101 руб. и 50 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда отменено. На инспекцию возложена обязанность произвести возврат процентов за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 в размере 170 181 руб. 34 коп. за нарушение сроков возврата НДС, подлежащего возмещению по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года. Также с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 890 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.12.2017 ООО «Феникс» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2016 года с номером корректировки № 4, с указанием суммы налога к возмещению из бюджета в размере 2 986 139 руб.

Налоговым органом в период с 01.12.2017 по 16.07.2018 проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой принято решение от 03.08.2018 № 713 о возмещении ООО «Феникс» НДС в размере 2 986 139 руб.

15.08.2018 ООО «Феникс» в адрес налогового органа направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) с указанием сведений о счете в банке.

12.09.2018 по итогам рассмотрения указанного заявления инспекцией принято решение № 17647 о возврате сумм излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога.

С учетом произведенного зачета сумм НДС в счет уплаты имеющейся недоимки сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 2 892 176 руб. 67 коп.

12.09.2018 решение о возмещении сумм налога, направлено на исполнение в УФК по Белгородской области.

Однако 17.09.2018 УФК по Белгородской области возвратило заявку от 12.09.2018 № 3123ZV200020834 на возврат, указав причину возврата: постановление о производстве выемки по уголовному делу от 17.09.2018 № 11701140029000080.

В последующем Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено постановление от 16.05.2019 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 (директора ООО «Феникс») в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Согласно постановлению от 16.05.2019 изъятый оптический компакт-диск, содержащий заявку на возврат от 12.09.2018 № 3123ZV200020834, подлежал возврату УФК по Белгородской области.

03.07.2019 ООО «Феникс» повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.

30.07.2019 на основании заявки Управления ФНС России по Белгородской области на возврат от 29.07.2019 № 3123ZV321000116 денежные средства перечислены УФК по Белгородской области на расчетный счет ООО «Феникс» в размере 2 571 832 руб. 67 коп., с учетом зачета налоговым органом сумм налога в счет уплаты имеющейся недоимки.

Полагая, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на пункт 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), указал на нарушение инспекцией сроков проведения камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная сумма налога должна была быть возвращена налоговым органом 12.02.2018. При этом довод налогового органа о том, что фактически сумма налога не могла быть им возвращена в установленный законом срок, поскольку после направления им заявки на возврат в УФК по Белгородской области реальное перечисление денежных средств осуществляет орган казначейства, оценен судом как основание для привлечения Министерства Финансов Российской Федерации для участия в деле в качестве соответчика.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку ООО «Феникс» заявление о возврате сумм НДС подано в налоговый орган 15.08.2018, то есть после принятия инспекцией решения от 03.08.2018 № 713, процедура возврата налога в данном случае регулируется пунктом 6 статьи 78 НК РФ, в связи с чем спорная сумма налога должна была быть возвращена обществу 17.09.2018 (с учетом выходных дней). Судом также указано на обоснованное проведение инспекцией зачета суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет уплаты имеющейся у ООО «Феникс» недоимки, в связи с чем суд скорректировал расчет подлежащих взысканию процентов. При этом, судом указано, что наличие объективных препятствий для своевременного исполнения УФК по Белгородской области заявки налогового органа от 12.09.2018 № 3123ZV200020834 ввиду ее изъятия при производстве выемки в рамках предварительного расследования уголовного дела, само по себе не свидетельствует о законном удержании налоговым органом денежных средств в бюджете. В отношении требований к Министерству Финансов Российской Федерации судом указано на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку указанное лицо не является администратором доходов бюджета и не принимает решений о возврате денежных средств из бюджета, а является лишь исполнителем поручений администраторов доходов соответствующего бюджета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в отношении отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации и в отношении порядка исчисления срока исполнения инспекцией обязанности по возврату сумм налога.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

В данном случае заявление о возврате налога было подано ООО «Феникс» налоговый орган 15.08.2018, то есть после дня, когда решение о возмещении налога на добавленную стоимость должно было быть вынесено налоговым органом в силу закона. Решение о возврате налога принято инспекцией 12.09.2018, т.е. в установленные статьей 78 НК РФ сроки.

Между тем, отклоняя довод налогового органа о наличии объективных препятствий для своевременного возврата ООО «Феникс» спорной суммы НДС из бюджета, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок).

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В случае отсутствия обоснований возврата орган Федерального казначейства регистрирует представленную заявку на возврат в Журнале регистрации неисполненных документов, а также при электронном документообороте между органом Федерального казначейства и администратором доходов бюджета направляет протокол в электронном виде, в котором указывается причина возврата.

В случае если администратором доходов бюджета из органа Федерального казначейства получен протокол, в котором указана причина возврата «Отсутствуют подтверждающие документы», администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов.

Орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата (пункт 27 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявка налогового органа от 12.09.2018 на возврат спорной суммы НДС не исполнена УФК по Белгородской области по причине ее изъятия следственными органами, о чем 17.09.2018 УФК по Белгородской области в порядке, предусмотренном пунктом 27 Порядка, составлен и направлен в инспекцию соответствующий протокол.

Осуществленная следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства выемка файла с заявкой на возврат НДС объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налогового органа причинам, ввиду отсутствия файла с заявкой на возврат денежных средств как у налогового органа, так и у органа Федерального казначейства.

Вместе с тем позиция апелляционного суда о незаконном удержании сумм налога налоговым органом и необходимости начисления процентов за несвоевременный возврат денежных средств в независимости от наличия вины налогового органа является ошибочной с учетом того, что в данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено своевременное принятие налоговым органом всех необходимых решений и совершение всех необходимых действий для возврата сумм налога обществу до изъятия заявки на возврат следственными органами.

Непоступление с момента изъятия - 17.09.2018, заявки на возврат налога и до момента ее возврата на основании постановления от 16.05.2019 денежных средств на расчетный счет общества по принятым налоговым органом решениям обусловлено в данном случае именно выемкой файла с заявкой на возврат следственными органами.

Поскольку неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, то в случае возврата следственными органами изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2019 оптический диск, содержащий заявку на возврат от 12.09.2018, подлежал возврату УФК по Белгородской области, как законному владельцу.

При этом, из материалов дела следует, что после возвращения заявки на основании постановления от 16.05.2019 процедура возврата налога фактически не возобновлена, а начата заново на основании заявления ООО «Феникс» от 03.07.2019 и сумма налога возвращена обществу только 30.07.2019.

Между тем, судом апелляционной инстанции не исследованы вопросы о том, кому именно: УФК по Белгородской области или налоговому органу – возвращена заявка и было ли известно налоговому органу о возврате заявки после принятия судом общей юрисдикции постановления от 16.05.2019.

Решение данных вопросов имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку из пункта 27 Порядка следует, что на налоговом органе лежит обязанность по возобновлению процедуры возврата сумм налога при устранении препятствующих обстоятельств. При этом налоговый орган действует самостоятельно в отсутствие каких-либо дополнительных заявлений со стороны лица, обратившегося за возвратом сумм налога.

Допущенные апелляционным судом нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебный акт в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, как принятый по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а дело в соответствующей части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А08-8977/2019 в части возложения на инспекцию ФНС России по г. Белгороду обязанности произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» процентов в сумме 170 181 руб. 34 коп. за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года и в части взыскания с инспекции ФНС России по г. Белгороду в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 105 руб. и оплату услуг представителя в размере 27 890 руб. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Радюгина

Судьи А.Н. Копырюлин

ФИО1