Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 (судья Орехова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Седунова И.Г., судьи: Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу №А08-9325/2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в опубликовании сообщения №3269387 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), с нарушением сроков представления заявок на участие в торгах, при отсутствии у финансового управляющего полномочий на распоряжение имуществом, и не указании в публикации того, что на земельных участках находятся здания, которые не включены в лот, и земельный участок между зданиями не размежеван, при отсутствии отказа Банка ВТБ (ПАО) оставить предмет залога за собой, в нарушение пункта 3.12 Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, утвержденным Банком ВТБ (ПАО) в редакции от 19.07.18 (далее - Положение), а также обязать финансового управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с Положением.

Определением от 07.03.19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.19, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, о признании незаконными действий финансового управляющего и обязании финансового управляющего опубликовать сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества.

Кассационная жалоба мотивированна ненадлежащим исполнением финансовым управляющим, возложенных на него обязанностей, допущением нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 (ред. 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон №127-ФЗ ) и Положения.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3. ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.16 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим, возложенных на него обязанностей, а также нарушение требований закона №127-ФЗ и Положения, должник обратился в суд округа с настоящей жалобой.

В соответствии со ст. 60 закона №127-ФЗ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Невыполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, предусмотренных ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона №127-ФЗ является основанием для его отстранения и признания действий незаконными.

Исходя из вышеизложенной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов должника.

03.12.18 финансовым управляющим опубликовано сообщение №3269387 о проведении торгов, посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО):

Лот № 1: нежилые строения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права: 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенные по адресу: <...>. Имущество расположено на земельном участке (кадастровый номер: 31:16:01 10 15:04, площадь 83 276 кв.м, адрес <...>), принадлежащем должнику на праве бессрочного пользования. Начальная цена – 59233096,08 руб.;

Лот № 2: нежилое здание: административно – бытовой корпус, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0000 000:0000:011456-00/001:1001/А (новый номер – 31:16:0101001:2931), расположенное по адресу: <...>. Имущество расположено на земельном участке (кадастровый (или условный) номер 31:16:01 10 09:0001, площадь 101 370 кв.м, адрес: <...>), принадлежащем должнику на праве бессрочного пользования. Начальная цена – 40 338 320,40 руб.

Как правильно установлено судами, порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом, определен Положением, утвержденным Банком ВТБ (ПАО) как залогодержателем.

Как указывает должник, сообщение от 03.12.2018 №3269387 о проведении торгов путем публичного предложения не соответствует указанному Положению, поскольку в сообщении указано: дата и время начала подачи заявок: 04.12.18 10:00; дата и время окончания подачи заявок: 28.01.19 18:00.

Однако в п. 4.5 Положения установлено, что сообщение о торгах в форме публичного предложения подлежит размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на официальном сайте ЭТП в сроки, предусмотренные законом №127-ФЗ.

По мнению должника, финансовым управляющим, при опубликовании сообщения нарушены положения абз. 11 п. 8 ст. 110 и п. 9 ст. 110 Закона №127-ФЗ.

Судами верно установлено, что 03.12.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 20.3, 66, 67, 83, 99, 129, 213.9 закона №127-ФЗ, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, распоряжение имуществом должника входят в круг прав и обязанностей арбитражного управляющего, определяющих задачи и цели его действий во всех процедурах несостоятельности (банкротства) должника.

В силу п. 13 ст. 213.9 закона №127-ФЗ.полномочия финансового управляющего прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 закона №127-ФЗ.реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 21.06.18 процедура реализации имущества должника продлена до 18.09.18.

Определением суда от 26.12.18 процедура реализации имущества должника продлена до 26.03.19.

Судами верно установлено, что в период с 18.09.18 процедура банкротства не продлевалась вплоть до 19.12.18.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 (ред. от 21.12.2017) № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Исходя из анализа указанных разъяснений, судами верно установлено, что истечение срока реализации имущества должника, не повлекло прекращения полномочий финансового управляющего, при этом финансовый управляющий не был отстранен или освобожден в установленном порядке от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника, в связи с чем его довод об отсутствии у финансового управляющего с 19.09.18 полномочий на распоряжение имуществом должника, в том числе полномочий на дату совершения публикации от 03.12.18 №3269387 является несостоятельным.

Доводы должника о том, что финансовый управляющий приступил к публичным торгам с нарушением пункта 3.12 Положения в отсутствие отказа залогодержателя об оставлении предмета залога за собой, судами обоснованно отклонены по следующим основаниям

Согласно п. 3.12 Положения, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, а также в случае, если кредитор-залогодержатель откажется от оставления предмета залога за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

Законом №127-ФЗ установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Так, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 закона №127-ФЗ предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то это имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 названного Закона.

Судами установлено, что согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 (ред. от 06.06.2019), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Реализация залогового имущества в рамках закона №127-ФЗ имеет свои особенности, отличные от общего правила.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 закона №127-ФЗ если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом, в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1 - 2.1 ст. 138 закона №127-ФЗ.

Следовательно, при продаже в процедуре банкротства заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим ФИО2 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой.

Однако залогодержатель в установленный законом срок правом на оставление залогового имущества за собой не воспользовался.

Как верно отмечено судами, законодательством не предусмотрен письменный отказ залогодержателя об оставлении залогового имущества за собой. Действующее законодательство не ограничивает финансового управляющего в проведении торгов посредством публичного предложения ожиданием письменного отказа залогодержателя об оставлении залогового имущества за собой, по истечении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися финансовый управляющий обязан приступить к последующей реализации заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что в п.3.12 Положения не содержится признаков неопределенности, позволяющих утверждать, о нарушении действий финансового управляющего.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А08-9325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Т.Ф. Ахромкина

Л.А. Канищева