ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-1023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.01.2019), ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г. Брянск, ОГРН<***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании,проведенным путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 по делу № А09-1023/2019 (ФИО4),
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет один год и на момент принятия судом первой инстанции решения по делу не истек.
АО «Согаз» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орле поступило обращение ФИО3 от 17.12.2018 о нарушениях АО «Согаз» (страховщиком) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).
В ходе рассмотрения обращения установлено, что 09.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 причинен вред здоровью.
ФИО3 24.10.2018 обратилась в АО «Согаз» с заявлениями о производстве страховой выплаты в связи с причинением в результате ДТП физического вреда ей и ее несовершеннолетней дочери.
АО «Согаз» в письмах от 15.11.2018 № СГ-112504 и от 19.11.2018 № СГ-113458 отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с возмещением вреда лицом, непосредственно причинившим вред.
Усмотрев в действиях АО «Согаз» событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2019 № ТУ-15-ЮЛ-19-1508/1020-1, после чего в арбитражный суд направлено заявление о привлечении его к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу статьи 1 названного Закона страховщиком может выступать страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Таким образом, АО «Согаз», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.
Соответственно, нарушение страховщиком указанных требований признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 данных Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что 09.07.2017 имело место ДТП, в результате которого пассажирам водителя ФИО6 – ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 был причинен вред здоровью.
Виновниками ДТП признаны водители ФИО7 и ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX № 0006005117.
По факту ДТП ФИО3 24.10.2018 обратилась в Брянский филиал АО «Согаз» с заявлениями о производстве страховой выплаты в связи с причинением в результате ДТП вреда ее здоровью и здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО5
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО последним днем принятия страховщиком решения о страховом возмещении является 14.11.2018.
Между тем, АО «Согаз» направило извещения об отказе в страховой выплате лишь 16.11.2018 и 20.11.2018 (письма от 15.11.2018 № СГ-112504, от 19.11.2018 № СГ-113458), то есть с нарушением установленного срока.
Факт нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о лицензионной деятельности подтверждается протоколом от 04.02.2019 об административном правонарушении № ТУ-15-ЮЛ-19-1508/1020-1 и материалами административного дела.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Согаз» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено обществом 15.11.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.
Следовательно, вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к ответственности истекает 15.02.2019.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент объявления резолютивной части решения по настоящему делу (16.04.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем отказал ЦБ РФ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 по делу № А09-1023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Д.В. Большаков В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов |