Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А09-10265/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» (далее - должник, 241035, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 заявление ФИО4 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А62-5863/2019 в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 (судья Артемьева О.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (судьи Афанасьева Е.И., Мосина Е.В, Григорьева М.А.), в удовлетворении требования ФИО4 о включении в реестр требований
ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилых помещений отказано, требование кредитора в размере 1 920 267 руб. 40 коп., в том числе: 1 050 670 руб. - основной долг, 197 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 30 841 руб. 60 коп. - убытки и 641 755 руб. 80 коп. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие», а требование в размере 5 000 руб. (компенсация морального вреда) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с указанными судебными актами ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований
ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилых помещений, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве не произведена, исходя из чего, требование ФИО4 возможно трансформировать в требование о передаче жилого помещения по основанию, содержащемуся в п. 6 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании кредитора и его представитель поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав кредитора и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между
ООО «Брянскстройразвитие» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 217/1-С от 18.08.2016, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом (поз. 1) на земельном участке, находящемся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, дом 2, строение Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Стороны договорились, что участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства жилого дома в размере, установленном договором долевого участия доли общей площади жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры, номер квартиры (предварительный) 217, на 14 этаже, проектной площадью, в том числе: общей площадью (по опред. СНиП с учетом приведенной площади летних помещений) 36,23 кв. м., жилой площадью 14,4 кв. м., месторасположение: поз. 1, блоксекция 3-4, в строительных осях 2с-3с/Вс-Гс. Номер квартиры уточняется по окончании строительства по результатам первичной инвентаризации объекта (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 050 670 руб. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 29 000 руб.

Уплата цены договора производится участником долевого строительства, как за счет собственных средств в размере 270 670 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора, так и с использованием кредитных средств в размере 780 000 руб., предоставляемых АО «Россельхозбанк» (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017. Передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате долевого строительства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 30.08.2016 в размере 270 670 руб., № 3970 от 30.08.2016 в размере 780 000 руб.

14.06.2018 ФИО4 направила в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное
ООО «Брянскстройразвитие» 19.06.2018.

Впоследствии решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу № 2-2079/18 договор долевого участия в строительстве
№ 217/1-С от 18.08.2016, заключенный между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО4 на приобретение объекта долевого строительства (предварительный номер квартиры № 217) в позиции 1, блок-секция 3-4 в строительных осях 2с-3с/ВС-ГС в 16-ти этажном жилом доме по ул. Степной 2 г. Брянска, признан расторгнутым, с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 050 670 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018 в размере 197 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере
30 841 руб. 60 коп., штраф в размере 641 755 руб. 80 коп., а всего:
1 925 267 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2018 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Брянскстройразвитие» применены правила § 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением от 26.02.2020 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении
ООО «Брянскстройразвитие» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

13.03.2020 от ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просила включить в реестр требований ООО «Брянскстройразвитие» требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с предварительным номером 217, общей проектной площадью 36,23 кв. м, жилой проектной площадью 14,4 кв. м, расположенной на 14 этаже дома по адресу: Брянская область,
г. Брянск, Советский район, ул. Степная, уч.2, строен. Б, позиция 1, стоимостью 1 050 670 руб., а также задолженность в размере
874 597 руб. 40 коп., в том числе: 197 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018,
5 000 руб. - компенсация морального вреда, 30 841 руб. 60 коп. - убытки, 641 755 руб. 80 коп. - штраф. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201.1, 201.4, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 о включении в реестр требований ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилых помещений, установили денежные требования кредитора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Как указано выше, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу № 2-2079/18, вступившим в законную силу, договор долевого участия в строительстве № 217/1-С от 18.08.2016 признан расторгнутым, с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, убытки, штраф, в общей сумме 1 925 267 руб. 40 коп.

Из указанного следует, что ФИО4 фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, у застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 308-ЭС15-424 (6), от 23.06.2017 № 303-ЭС17-7160, от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16760.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО4 о включении в реестр требований
ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилых помещений, установив денежные требования кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве не произведена, исходя из чего, требование ФИО4 возможно трансформировать в требование о передаче жилого помещения по основанию, содержащемуся в п. 6 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Как верно отмечено судами, не подача заинтересованным лицом соответствующего заявления в органы государственной регистрации не влечёт за собой отмену либо возможность каким-либо образом не исполнять вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты в части включения в третью и четвёртую очереди реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» требований ФИО4 в размере 1 920 267 руб. 40 коп. и 5 000 руб. не обжалуются, в связи с чем указанные выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А09-10265/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3