Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. ФИО1
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Мир" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Форвард"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А09-11494/2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества по принадлежащим ответчику жилым помещениям (квартирам) дома № 57/1 по ул. Крахмалева в г. Брянске за период с 09.01.2017 по 26.04.2019 в сумме 1 421 057 руб. 46 коп., а также пени за период 26.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 98 009 руб. 24 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Форвард" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом неверно определена стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту жилья, поскольку применен тариф, не соответствующий установленному на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что данный тариф изменен истцом самостоятельно. Считает, что суды необоснованно отклонили представленное им в качестве доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности соглашение о зачете встречных однородных требований. Кроме того, полагает, что направленные ответчику платежные документы оформлены истцом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), что является основанием для снижения начисленной неустойки.

В письменном отзыве ООО "Мир" с доводами заявителя жалобы не согласилось и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Форвард" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

09.01.2017 Брянская городская администрация выдала ООО "Форвард" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 32-301-2149-2013, согласно которому разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом поз. 11 А (II этап строительства комплекса жилых домов переменной этажности), расположенного по адресу: <...>.

После завершения строительства в собственности застройщика ООО "Форвард" остались следующие объекты недвижимости: квартиры №№ 1; 10 100 , 101 , 103 , 108 , 109 , 113 , 115 , 118 , 119 , 12 , 128 , 13 , 133 , 134 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 , 142 , 144 , 145 , 146 , 147 ,149 , 152 ,153 . 156 , 157 ,161 , 166 , 167 , 171 , 174 , 175, 18 , 180 ,182 , 183 , 184 , 189 , 191 , 192 , 193 , 194 , 198 , 2 , 200 , 201 , 202 , 207, 208, 209, 210, 211, 212, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 225, 226, 228, 229, 23, 230, 231, 234, 235, 236, 239, 24, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 26, 29, 3, 36, 4, 45, 46, 48, 49, 5, 51, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 7, 70, 72, 76, 81, 83, 87, 9 , 91, 93, 96 .

На основании решения общего собрания собственников от 12.03.2017 и договора № 1/57-1/2017 от 02.03.2017 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, ООО "Мир" осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирным жилым домом № 57/1 по улице Крахмалева города Брянска, выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении, передаче и распределении коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Ссылаясь на то, что ответчик в течение спорного периода не исполнял обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещений, находящихся в его собственности, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 421 057 руб. 46 коп., а направленная в его адрес претензия от 29.08.2019 исх. № 346 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, ООО "Мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст.ст. 36, 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, до передачи спорных помещений застройщик осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что в спорные периоды ответчик являлся собственником жилых помещений - квартир №№ 1, 10, 100, 101, 103, 108, 109, 113, 115, 118, 119, 12, 128, 13, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 144, 145, 146, 147, 149, 152, 153, 156, 157, 161, 162, 165, 166, 167, 171, 174, 175, 18, 180, 182, 183, 184, 189, 191, 192, 193, 194, 198, 2, 200, 201, 202, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 225, 226, 228, 229, 23, 230, 231, 234, 235, 236, 239, 24, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 26, 29, 3, 36, 4, 45, 46, 48, 49, 5, 51, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 7, 710, 72, 76, 81, 83, 87, 9, 91, 93, 96, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Передаточные акты или иные документы о передаче спорных помещений в указанные периоды иному собственнику в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания ООО "Мир" в спорные периоды жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6048/БГО от 01.02.2017 для целей оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению; договором на поставку холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома № 12581 от 01.02.2017; договором на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда № 603-17/ТБО/ от 07.02.2017, заключенным с ИП ФИО2; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТМF/01-0001279 от 01.01.2019, заключенным с ОАО "Чистая планета"; договором теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 1/2017 от 09.01.2017; договором горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 2 от 09.01.2017; актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом и исполнителями по вышеуказанным договорам без замечаний относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг.

Как правильно указано судами, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию общего имущества дома или коммунальные услуги оказаны истцом в спорные периоды некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг или не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким услугам, наряду с доказательствами оказания ответчику аналогичных услуг в этот период иной организацией.

Расчет спорной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме 57/1 по ул. Крахмалева, г. Брянска, в котором расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие ответчику, произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным. Расчет задолженности путем представления соответствующего контррасчета ответчиком не оспорен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученных коммунальных и жилищных услуг в заявленные периоды, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "Форвард" указанной задолженности в полном объеме.

Поскольку фактически оказанные истцом услуги в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности застройщика, не были оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, суды правомерно удовлетворили требования истца о привлечении ООО "Форвард" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 26.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 98 009 руб. 24 коп.

Расчет пени, признанный судами правильным, ответчиком также не был оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлен.

Доводы о том, что стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту определена неверно, поскольку истец применил тариф, не соответствующий установленному на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 57/1, расположенном по адресу: <...> проведенном в форме очно -заочного голосования, 02.03.2017 (протокол собрания от 02.03.2017) собственниками утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 19 руб. 20 руб. за 1 кв. м.

При этом управляющая компания при начислении платы за содержание общедомового имущества собственникам нежилых помещений исключила из тарифа плату за содержание и техническое обслуживание лифтов в размере 4,40 руб. и выставила плату, исходя из тарифа 14,80 (19,20 - 4,40).

С 01.01.2019 установленный собственниками размер платы за содержание и текущий ремонт был проиндексирован (увеличен) до 19,88 руб. за квадратный метр по жилым помещениям и, соответственно 15,48 (19,88-4,40) - по нежилым.

Индексация платы за содержание и текущий ремонт была осуществлена в соответствие с пунктом 3.2.3 договора № 1/57-1/2017 управления многоквартирным домом в пределах индекса инфляции на основании Справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области и соразмерно тарифам, установленным в г. Брянске постановлениями Брянской городской администрации.

В силу изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется возможность применения тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества по принадлежащим ответчику помещениям в размере 19,88 руб. за квадратным метр, поскольку указанный тариф установлен постановлением Брянской городской администрации от 12.12.2018 № 3830-п.

При этом возможность применения названного тарифа соответствует положениям ч. 1 ст. 45 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которым при отсутствии принятого на ежегодном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер такой платы может быть установлен органом местного самоуправления.

Более того, увеличение истцом размера платы за содержание и ремонт на основании договоров управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы в рассматриваемом случае не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 декабря 2018 года № 51876-00/04 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив", в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

В рассматриваемом случае заключенный договор управления многоквартирным домом предусматривает возможность управляющей компании производить индексацию размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не превышающем уровень официально установленной инфляции.

Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не превышающем уровень официально установленной инфляции, предусмотрев указанное условие в пункте 3.2.3 заключенного сторонами договора №1/57-1/2017 от 02.03.2017.

Довод кассатора о том, что оказанные услуги оплачены путем заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований, являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен судами, поскольку суммы, речь о которых идет в соглашениях, были зачтены истцом как плата за коммунальные платежи (отопление, ГВС, ХВС на СОИД, ОДН электроэнергия). При этом, прямых договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2017, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что направленные истцом платежные документы оформлены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что является основанием для снижения начисленной неустойки, также правомерно отклонена судами, поскольку в силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом доказательств несоблюдения истцом требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в части размещения информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что по смыслу ст. 328 ГК РФ обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить оказанные ему услуги, и не является встречной.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ч.1 ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А09-11494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий И.В. Сорокина

Судьи С.Г. Егорова

ФИО1