Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ломбард» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2019 № С-1/2019), от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ломбард» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу № А09-1213/2019 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ломбард» (далее – ООО «ГОСТ Ломбард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2019 № 18-22861/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-15-ЮЛ-18-22861.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует его вина во вменяемом правонарушении, так как выданное административным органом предписание об устранении выявленных нарушений не было исполнено в установленный срок по не зависящим от него причинам.

ЦБ РФ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЦБ РФ по результатам проведенной в отношении ООО «ГОСТ Ломбард» проверки выявлено нарушение пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 3484-У), выразившееся в том, что в формализованном электронном сообщении с наименованием SNFO3484_03_<***>_325701001_20180208_001.xml обществом неверно заполнен показатель «Дата применения мер по замораживанию (блокированию)».

Обществу «ГОСТ Ломбард» выдано предписание от 27.11.2018 № Т115-5-31/6962 об устранении выявленных нарушений, в котором указано в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения предписания, представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений (в том числе ФЭС и квитанции о принятии ФЭС уполномоченным органом), провести мероприятия, направленные на усиление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и нормативных актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем выявленных нарушений.

Указанное предписание было размещено в личном кабинете общества 27.11.2018 в 11 час. 41 мин., что подтверждается уведомлением/докладом о работе с документами.

Поскольку общество не выполнило в установленный срок предписание в части устранения нарушений пункта 18 Указания № 3484-У, должностным лицом ЦБ РФ 27.12.2018 составлен протокол № ТУ-15-ЮЛ-18-22861/1020-1 об административном правонарушении, а 22.01.2019 вынесено постановление № 18-22861/3110-1 о признании ООО «ГОСТ Ломбард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее – НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ НФО в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие деятельность ломбардов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктами 2.4 и 2.5 статьи 6 данного Закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 4, 8 Указания № 3484-У, действовавшего в спорный период, информация о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации и (или) физического лица, включенного в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее – ФЭС) через личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В пункте 18 Указания № 3484-У закреплено, что перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к данному Указанию, согласно которому к числу показателей о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц относится дата применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации или физического лица.

Аналогичные требования в настоящее время установлены Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Порядком составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ООО «ГОСТ Ломбард» согласно выписке из Государственного реестра ломбардов, размещенного на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), включено в данный реестр, дата регистрации ломбарда: 09.02.2017.

На основании внутреннего сообщения общества, составленного 06.02.2018 в 11 час. 50 мин., последнее 06.02.2018 применяло меры по замораживанию (блокированию) имущества клиента-физического лица, который числится в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Однако в нарушение пункта 18 Указания № 3484-У в формализованном электронном сообщении с наименованием SNFO3484_03_<***>_325701001_20180208_001.xml обществом неверно заполнен показатель «Дата применения мер по замораживанию (блокированию)». Значение, указанное обществом: «08.02.2018», а следовало указать: «06.02.2018», что соответствует дате применения мер по замораживанию (блокированию) имущества физического лица.

Обществу «ГОСТ Ломбард» выдано предписание от 27.11.2018 № Т115-5-31/6962 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения предписания.

Предписание размещено в личном кабинете ООО «ГОСТ Ломбард» 27.11.2018 в 11 час. 41 мин., что подтверждается уведомлением/докладом о работе с документами, и на основании статьи 73.1 Закона № 86-ФЗ, пунктов 4.1, 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» считается полученным обществом 28.11.2018.

Следовательно, отчет об исполнении предписания с приложением соответствующих документов подлежал представлению в Банк России не позднее 12.12.2018.

В указанный срок ООО «ГОСТ Ломбард» корректировка показателей формализованного электронного сообщения не выполнена, соответствующий отчет в Банк России не представлен.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2018 № ТУ-15-ЮЛ-18-22861/1020-1 и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В абзаце втором пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод заявителя о том, что ненаправление в установленный срок в уполномоченный орган скорректированного ФЭС обусловлено тем, что в личном кабинете Росфинмониторинга отсутствовала вкладка «подготовка/корректировка/удаление», позволяющая сформировать и отправить сообщение о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств, в связи с чем 12.12.2018 общество направило соответствующее обращение в службу технической поддержки, по состоянию на 26.12.2018 технические ошибки были устранены и скорректированное ФЭС направлено в Росфинмониторинг, судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 8-12 Указания № 3484-У сведения, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (ФЭС) через личный кабинет некредитной финансовой организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

По результатам контроля уполномоченным органом каждого ФЭС НФО не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уполномоченным органом ФЭС, получает квитанцию, содержащую подтверждение принятия уполномоченным органом ФЭС (далее – квитанция о принятии ФЭС), или квитанцию, содержащую подтверждение непринятия уполномоченным органом ФЭС (далее – квитанция о непринятии ФЭС), которая размещается в личном кабинете.

Квитанция о непринятии ФЭС с указанием причины формируется в случаях неподтверждения подлинности и (или) нарушения целостности ФЭС, несоответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям, полного или частичного отсутствия в ФЭС сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения НФО квитанции о непринятии ФЭС НФО устраняет причину непринятия, вновь формирует ФЭС и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения квитанции, направляет его в уполномоченный орган в порядке, установленном названным Указанием.

В случае неполучения НФО квитанции о принятии ФЭС или квитанции о непринятии ФЭС по истечении пяти рабочих дней после дня направления ФЭС НФО может направить письменный запрос в произвольной форме в уполномоченный орган для выяснения причин неполучения квитанции.

Уполномоченным органом, на портале которого в сети Интернет через личный кабинет передается информация в виде ФЭС, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (пункт 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808).

Из системного анализа вышеприведенных положений Указания № 3484-У следует, что ООО «ГОСТ Ломбард», выполняя предписание, должно было в установленном порядке сначала направить откорректированное ФЭС в Росфинмониторинг, дождаться результатов его контроля со стороны Росфинмониторинга и получить из Росфинмониторинга квитанцию о принятии ФЭС, после чего ФЭС и квитанцию, свидетельствующую о его принятии, представить в Банк России через личный кабинет.

Будучи некредитной финансовой организацией, деятельность которой подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ООО «ГОСТ Ломбард» должно знать о том, что исходя из положений пунктов 8-12 Указания № 3484-У процесс отправки корректирующего ФЭС в Росфинмониторинг, получение подтверждения его принятия, а также направления в Банк России отчета об исполнении предписания, может занять два и более рабочих дней.

Таким образом, совершение ООО «ГОСТ Ломбард» в последний день установленного срока действий, направленных на исполнение предписания от 27.11.2018 № Т115-5-31/6962, при отсутствии ходатайства о продлении срока его исполнения, не свидетельствует о принятии обществом всех зависящие от него меры по выполнению возложенной на него обязанности, притом что общество имело реальную возможность исполнить предписание ранее 12.12.2018.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу № А09-1213/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов