Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко» (241013, г. Брянск, ул. Клинцовская, д.41, оф.4, ОГРН 1173256005614, ИНН 3257053384) – Минакова Ю.В. (дов. от 08.11.2019, копия диплома);

от заинтересованных лиц:

отделения по вопросам миграции № 1 УМВД России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д.35) - не явились;

УМВД России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Советская, д.96) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А09-12158/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОП № 1 УМВД России по г. Брянску (далее – отделение УМВД) от 11.11.2019 № 1403/Н0055767, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер штрафа до 200 000 руб., ссылаясь на непоступление в миграционной отдел в установленный законом срок информации об убытии из отеля иностранного гражданина в связи с тем, что направленное вовремя обществом уведомление ошибочно попало в папку «Скрытые».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Гранд отель «Бежица», расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Клинцовская, 41.

17 октября 2019 г. в ходе осуществления мониторинга сроков пребывания/убытия иностранных граждан, состоящих на временном учете по месту пребывания на территории Бежицкого района г. Брянска, сотрудниками отделения по миграции УМВД было установлено, что 30.08.2019 в гостиницу «Гранд отель «Бежица» прибыла гражданка Германии Матеус Эльза, которая в тот же день поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Брянск, ул. Клинцовская, 41 со сроком пребывания до 02.09.2019.

Матеус Э. выехала за пределы РФ 03.09.2019, но сведения о ее убытии не были представлены обществом в органы миграционного учета, и только поступили 18.10.2019.

По данному факту 11.11.2019 отделением УМВД в отношении общества в присутствии представителя общества составлен протокол № 1403/Н0055767 об административном правонарушении, которым в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 11.11.2019 вынесено постановление № 1403/Н0055767 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу о законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 4 статьи 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 названного Закона миграционный учет имеет уведомительный характер.

В силу пункта 1 части 2, пункта 5 части 3 статьи 8 Закона № 109-ФЗ одним из оснований для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, одним из оснований для снятия с миграционного учета является факт убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Частью 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ, пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Судами установлено и обществом не отрицается, что уведомление об убытии 01.09.2019 гражданки Германии Матеус Эльзы из гостиницы не поступили в орган миграционного учета в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы об ошибочности направления сотрудником гостиницы уведомления об убытии иностранного гражданина в папку «Скрытые» не заслуживает внимания. Необходимо было убедиться в доставке уведомления в отдел миграционного учета.

Судами установлено, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности не пропущен, наказание назначено в минимальном размере.

Судами был рассмотрен вопрос о возможности снижения наказания, но, учитывая, что в силу статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, суды пришли к выводу о соразмерности наказания содеянному.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А09-12158/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова