Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ» – Немец А.Г. (доверенность от 05.12.2018), от ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – Бокарева С.А. (доверенность от 09.01.2019 № 29/04-4), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 по делу № А09-12468/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (г. Москва, ОГРН 1023201098106, ИНН 3233008248) (далее – ООО «ДОЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации(г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее – управление), выразившегося в уклонении от направления ООО «ДОЦ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 по цене из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 4 – 9, 126).

Решением суда от 12.02.2019 заявление удовлетворено: бездействие управления, выразившееся в уклонении от направления ООО «ДОЦ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 по цене из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости признано незаконным.

С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 2, л. д. 44 – 51).

Судом установлено, что полномочия и обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи делегированы управлению, что подтверждается положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения» (далее – регламент).

Довод управления о непредставлении заявителем документов, подтверждающих право на приобретение испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, отклонен судом, так как основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Ссылка ответчика на необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска не принята судом, поскольку фактическое использование спорного земельного участка соответствует градостроительному зонированию муниципального образования города Брянск.

Суд указал, что письмо управления от 21.08.2018 № 29/03-10022 носит информационных характер и не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал, что бездействие управления, выразившееся в уклонении от направления ООО «ДОЦ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 по цене из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.02.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества (т. 2, л. д. 56 – 57). Полагает необоснованным довод суда о привлечении управления в качестве ответчика, поскольку распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного управления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), вступившая в силу с 01.03.2015). Указывает, что Брянская городская администрация, имеющая право на распоряжение земельными участками данной категории, не была привлечена к участию в деле.

Указывает, что общество приобрело право собственности на объекты недвижимости на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2006 по делу № А09-14163/05-6, которое явилось основанием для регистрации права собственности истца на данные объекты. В связи с эти полагает, что норма статьи 2 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не распространяет свое действие на общество, поскольку право собственности было признано в судебном порядке, а не приобретено из государственной или муниципальной собственности.

Обращает внимание, что общество 29.03.2005 заключило договор аренды земельного участка № 32906, доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в материалы дела не представлено, ввиду чего применение нормы статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ необоснованно.

Заявитель указывает, что судом не была дана оценка неоднократным обращениям общества с подобными заявлениями; ответы от 15.06.2018 № 29/3-6875, от 11.10.2017 № 23/03-12274, содержащие аналогичные доводы, обществом обжалованы не были.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 72 – 73).

Обращает внимание, что предметом спора являлось признание незаконным бездействия управления, в обязанности которого входит подготовка проектов договоров купли-продажи земельного участка, чего для общества сделано не было.

Указывает, что кроме толкования положения Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, существует позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 112-О-О о том, что с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок».

Ссылаясь на положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает не имеющим правового значения довод апелляционной жалобы о том, что общество не оспаривало действия (бездействия) управления в ответ на предыдущие обращения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 12.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 общество обратилось в управление с заявлением о выкупе без проведения торгов с учетом права приватизации под 2,5 % земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23, площадью 21 438 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» («для использования производственной базы» согласно публичной кадастровой карте и выписке из ЕГРН), расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 25 (т. 2, л. д. 3).

Письмом от 21.08.2018 № 29/03-10022 (т. 1, л. д. 72 – 73) управление проинформировало заявителя о том, что обращение ООО «ДОЦ» о предоставлении в собственность за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка ранее было рассмотрено управлением, в адрес общества направлено письмо от 15.06.2018 № 29/3-6875 (т. 1, л. д. 74) с приложением копииответа от 11.10.2017 № 29/03-12274 (т. 1, л. д. 75 – 78) с указанием причин отказа: непредставление документов, подтверждающих право на приобретение данного земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости. Кроме того, управление сообщило обществу о возможности предоставления в собственность за плату (2,5 % кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 после предоставления заверенных документов, подтверждающих право на его приобретение в размере 2,5 % кадастровой стоимости, а также после приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска.

ООО «ДОЦ», считая бездействие управления, выразившееся в уклонении от направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 по цене из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 4 – 9, 126).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Брянской городской администрации от 16.12.2014 № 3549-п утвержден Реестр муниципальных услуг Брянской городской администрации (далее –реестр).

Постановлением Брянской городской администрации от 04.06.2015 № 1595-п в раздел 8 «Земельные отношения» реестра была добавлена строка 8.8 «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения». В качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу (исполняющего муниципальную функцию) были определены (в графе 3 Реестра) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, а также Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Володарского района города Брянска и города Брянска.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.06.2017 № 2232 в реестр были внесены изменения, согласно которым строка «Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения» получила номер 8.2, а в качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу (исполняющего муниципальную функцию) было оставлено только управление.

Регламент, как указано в графе 6 реестра, был утвержден постановлением Брянской городской администрации от 18.05.2015 № 1390-п и подвергнут изменениям постановлениями Брянской городской администрации от 19.01.2016 № 87-п и от 03.04.2017 № 1068-п.

Согласно пункту 1.4 регламента муниципальная услуга предоставляется Брянской городской администрацией. Исполнителем муниципальной услуги является управление, муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района города Брянска» и государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске» (далее – МФЦ).

Согласно пункту 2.2 регламента наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу, – Брянская городская администрация.

В соответствии с пунктом 2.3 регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

– подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, проекта договора аренды земельного участка и его подписание;

– принятие постановления Брянской городской администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направление его заявителю;

– мотивированный отказ в предоставлении прав на земельный участок и направлении его заявителю.

Действия, которые пунктом 3.2.2 регламента предписано исполнить ответственному исполнителю, принимающему заявление, а именно, подпунктом «6» («вносит в установленном порядке запись о приеме заявления в информационную базу данных управления (далее – ИБД) и в электронную базу данных МФЦ»), свидетельствуют о том, что ответственный исполнитель, принимающий заявление, является сотрудником управления и действует от имени управления. Этот вывод подтверждается тем, что согласно подпункту 3 пункта 3.2.3 регламента: ответственный исполнитель, принимающий заявление передает дело заявителя ответственному исполнителю управления для подготовки проекта (постановления Брянской городской администрации, договора купли-продажи, договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 3.2.4 регламента отказ в предоставлении муниципальной услуги подписывает начальник управления (заместитель начальника управления).

В соответствии с пунктом 3.3.2 регламента специалист отдела формирования и распоряжения земельными участками на территории города Брянска, уполномоченный на подготовку проекта (постановления Брянской городской администрации, договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка) рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения и проверки, ответственный исполнительсовершает одно из перечисленных ниже действий, в частности (подпункт 3), готовит проект договора купли-продажи (договора аренды земельного участка) в трех экземплярах и обеспечивает их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно пункту 3.5.2 регламента ответственный исполнитель за подготовку договора готовит проект договора купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) в ИБД и передает дело заявителя ответственному исполнителю для выполнения расчета (выкупной цены либо арендной платы).

Согласно пункту 3.5.3 регламента ответственный исполнитель за подготовку договора распечатывает договор в 3 экземплярах. В соответствии с пунктом 3.5.4 регламента проект договора купли-продажи земельного участка проверяет и визирует начальник отдела формирования и распоряжения земельными участками на территории города Брянска (данный отдел является структурным подразделением управления, что усматривается с официального сайта заинтересованного лица), после чего дело заявителя с проектом договора купли-продажи земельного участка ответственный исполнитель за подготовку договора передает для подписания уполномоченному лицу.

Согласно пункту 3.5.5 регламента уполномоченное лицо подписывает договор купли-продажи земельного участка и возвращает ответственному исполнителю за подготовку договора.

Из контекста раздела 3 регламента видно, что уполномоченное лицо является сотрудником управления. Данный вывод подкрепляется тем, что в соответствии с пунктом 4.1 регламента текущий контроль за исполнением регламента при предоставлении муниципальной услуги осуществляется начальником управления.

Таким образом, полномочия и обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи делегированы управлению.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 2.2 статьи 3 и частью 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ установлено право на приобретение земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости.

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, продаются коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, отчужденных из государственной или муниципальной собственности, по цене – вне городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек – в пределах 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, поддержанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Следовательно, собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости в том случае, если до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и если здания, строения и сооружения приобретались данным лицом, либо их предыдущим собственником, в процессе приватизации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ДОЦ» владеет на праве аренды земельным участком площадью 21 439 ± 51,2 м (уточненной площадью 21 438 кв. м) с кадастровым номером: 32:28:0023603:23, кадастровой стоимостью 9 900 666 рублей 08 копеек, находящимся в собственности публично-правовых образований (согласно публичной кадастровой карте), с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» (согласно публичной кадастровой карте), или для использования производственной базы (согласно публичной кадастровой карте и выписке из ЕГРН), расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 25 (т. 1, л. д. 63 – 66, 67).

На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности:

– административно-производственный корпус с кадастровым номером: 32:28:0023603:75, площадью 8 498,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 № 32-0-1-99/4201/2018-2241 (кадастровые номера помещений: 32:28:0023603:269 и 32:28:0023603:171) (т. 1, л. д. 81 – 84);

– лесоцех с кадастровым номером: 32:28:0023603:76, площадью 486,0 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 № 32-0-1-99/4201/2018-2242 (т. 1, л. д. 85 – 88);

– навес с кадастровым номером: 32:28:0023603:170, площадью застройки 566,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 № 32-0-1-99/4201/2018-2243 (т. 1, л. д. 89 – 93).

Другие объекты недвижимости, в том числе принадлежащие на праве собственности иным лицам, на спорном земельном участке отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2006 по делу № А09-14163/05-6 (т. 1, л. д. 70 – 71) установлено следующее.

Приказом по ТОО «Брянскинжсельстрой» от 23.12.1992 учреждены филиалы, дочерние предприятия, в том числе «ДОЦ» (деревообрабатывающий цех). Согласно акту приема-передачи к разделительному балансу по состоянию на 01.01.1992 от ТОО «Брянскинжсельстрой» филиалу ДОЦ ТОО «Брянскинжсельстрой» переданы основные средства, в том числе:

– цех столярных изделий,

– склад пиломатериалов,

– здание лесопильного цеха,

– бревноразделитель.

По договору купли-продажи от 31.03.1993 № 91 ТОО «Брянскинжсельстрой» выкупило у Фонда имущества предприятие (в том числе здания, сооружения) в собственность. Цена договора оплачена.

На основании решения общего собрания учредителей 19.11.1996 путем выхода структурного подразделения «ДОЦ» из состава ТОО «Брянскинжсельстрой» создано ООО «ДОЦ» на базе имущества, переданного в собственность структурному подразделению «ДОЦ» собственником имущества ТОО «Брянскинжсельстрой».

Согласно уставу ООО «ДОЦ», зарегистрированному администрацией города Брянска 30.12.1997 (регистрационный номер 550), ООО «ДОЦ» является правопреемником всех прав и обязательств, возникших в результате производственной деятельности бывшего структурного подразделения «ДОЦ».

На основании приказа ООО «ДОЦ» от 01.10.2004 № 68-Б осуществлено переименование:

1) цеха столярных изделий – в административный корпус (инвентарная карточка 48) и производственный корпус (инвентарная карточка 48/1);

2) здания лесопильного цеха – в лесоцех (инвентарная карточка 30);

3) склада пиломатериалов – в навес (инвентарная карточка 49).

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 02.02.2005 № 313-П земельный участок для использования производственной базы предоставлен ООО «ДОЦ» на праве аренды сроком на 39 лет.

Кроме того, обременение земельного участка арендой в пользу ООО «ДОЦ» было зарегистрировано 21.10.2005 под номером регистрации: 32-32-01/038/2005-228 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2005 № 32906 (т. 1, л. л. 63 – 66), выданного Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2018 № 32-0-1-99/4201/2018-408.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2006 по делу № А09-14163/05-6 была сделаны записи регистрации права собственности ООО «ДОЦ»:

– от 27.11.2006 № 32-32-01/061/2006-073 на административный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 657 кв. м, инв. № 1715, лит. А (т. 1, л. д. 59);

– от 23.11.2006 № 32-32-01/061/2006-076 на производственный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 7 077,90 кв. м, этаж 1, антресольный (т. 1, л. д. 60);

– от 22.11.2006 № 32-32-01/061/2006-075 на здание лесоцеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 486 кв. м, инв. № 1715, лит. Б (т. 12, л. д. 61);

- от 27.11.2006 № 32-32-01/061/2006-074 на навес, назначение: нежилое, площадь застройки 556,90 кв. м, инв. № 1715, лит I (т. 1, л. д. 62).

На дату последнего технического обследования – 10.05.2007, предшествовавшего запросу от 30.09.2017, в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации хранилось инвентарное дело на административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский, р.п. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 25 (собственник – ООО «ДОЦ»), в состав которого входит:

– административный корпус (лит. A) S застр. – 657 кв. м, S общ. – 1 029 кв. м;

– производственный корпус (лит. А1) Sзастр. – 7 077,9 кв. м, Sобщ. – 7 337,2 кв. м;

– лесоцех (лит. Б) Sзастр. – 553,4 кв. м, Sобщ. – 486,0 кв. м.

Указанная информация, содержится в ответе начальника архива ГУПТИ БО «Брянскоблтехинвентаризация» от 04.10.2017 № 997 (т. 1, л. д. 58).

Свидетельства о праве собственности на административный корпус и производственный корпус в настоящее время погашены вследствие следующих событий.

На основании решения внеочередного общего собрания участников от 09.10.2017 № 3/2017 (т. 1, л. д. 55 – 56) ООО «ДОЦ» обратилось с письмом от 23.10.2017 № 708 (т. 1, л. д. 54) во 2-е МРО ГУЛ «Брянскоблтехинвентаризация» с просьбой провести техническую инвентаризацию производственного корпуса S– 7 077,9 кв. м и административного корпуса Sобщ. – 1 029 кв. м (S– 657 кв. м согласно свидетельству о собственности) с выдачей общего технического паспорта.

Затем на основании того же решения общего собрания в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» была заказана проектная документация по капитальному ремонту здания административно-производственного корпуса, в результате которого в производственном корпусе были устроены дополнительные антресольные помещения, и общая площадь административно-производственного корпуса возросла до 8 498,4 кв. м (т. 1, л. д. 14 – 53).

После завершения капитального ремонта был заказан технический план для постановки административно-производственного корпуса на кадастровый учет.

С учетом изложенного довод управления о непредставлении заявителем документов, подтверждающих право на приобретение испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверной оценке обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска правомерно не принята судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.

Фактическое использование спорного земельного участка соответствует градостроительному зонированию муниципального образования город Брянск.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – классификатор ВРИЗУ).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора ВРИЗУ в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору ВРИЗУ.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

После выкупа земельного участка заявитель может самостоятельно как собственник, не обращаясь со специальным заявлением к ответчику, изменить название вида разрешенного использования на «Производственная деятельность» (код 6.0) или иную формулировку, которая будет к тому времени предусмотрена классификатором ВРИЗУ. Прав и законных интересов третьих лиц данный вопрос не затрагивает.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что письмо управления от 21.08.2018 № 29/03-10022 носит информационный характер и не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие управления, выразившееся в уклонении от направления ООО «ДОЦ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0023603:23 по цене из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – управлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от .02.2019 по делу № А09-12468/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина