Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтрейд» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сантимир Энерджи» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантимир Энерджи» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 по делу № А09-13577/2018 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтрейд» (далее – истец, ООО «Сельхозтрейд») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантимир Энерджи» (далее – ответчик, ООО «Сантимир Энерджи») о взыскании 1 865 400 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 по делу № А09-13577/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сантимир Энерджи» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, приведенный в качестве доказательства истцом акт сверки, подписан не уполномоченным лицом.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

ООО «Сельхозтрейд» отзыв на апелляционную жалобу не направило .

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Сельхозтрейд» (поставщик) и ООО «Сантимир Энерджи» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор) (т. 1 л.д. 10-12) средств защиты растений, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить Средства защиты растений в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена передаваемого товара определяется в соответствии со спецификацией, иными договоренностями между сторонами. Доставка товара покупателю поставщиком входит в стоимость товара.

Порядок поставки предусмотрен разделом 4 договора. Датой поставки считается дата прихода товара в пункт назначения, указанный покупателем. Поставка осуществляется в течение 60 дней со дня поступления денежных средств по 1-му платежу на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату за товар двумя платежами:

1 платеж – предоплату за товар в размере 5 % от его цены, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании и в соответствии с выставленными поставщиком счетом.

2 платеж – предоплату за товар в размере 5 % от его цены, указанной в спецификации в срок до 01.05.2013 на основании и в соответствии с выставленным поставщиком счетом.

3 платеж – окончательный расчет за товар 90 % от цены, указанный в спецификации, в течение 5 банковских дней, по приходу товара на станцию назначения, указанную покупателем и подписания товарной накладной, с предоставлением образца товара, для проверки качества товара на основании и в соответствии с выставленным поставщиком счетом.

Оплата производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика. Датой окончательного расчета за товар, является дата поступления второго платежа в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункты 3.5, 3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на срок до 31.12.2013 и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.04.2013 (т. 1 л.д. 14) истец произвел поставку ответчику товара по товарной накладной № 161 от 24.07.2013 (т. 1 л.д. 15) на сумму 9 168 000 руб. и по товарной накладной № 174/2 от 19.08.2013 (т. 1 л.д. 16) на суму 420 200 руб.

Ответчик принял поставленный по вышеуказанным товарным накладным истцом товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено.

Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 1 865 400 руб. 01 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 19), с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанному договору и по вышеуказанным товарным накладным товар, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.04.2013.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 516 ГК РФ следует, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, одна сторона обязана передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, должна его оплатить. Данные статьи подлежат применению при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой.

Таким образом, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 01.08.2012 по 21.12.2015 (т. 1 л.д. 13), товарными накладными (т.1 л.д.15-18) с отметками о приеме товара, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки товара на указанную сумму не оспаривал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие долга в заявленной истцом сумме.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленному иску истек, акт сверки сторонами прерывающий срок исковой давности не подписывался, суд первой инстанции правомерно отклонил на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела истец направил исковое заявление ответчику 19.12.2018, что подтверждается материалами дела и почтовым конвертом (т.1 л.д.37).

Настоящий иск поступил в арбитражный суд 21.12.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период с 01.08.2012 по 21.12.2015 (т.1 л.д.13), подписанный со стороны ответчика генеральным директором ООО «Сантимир Энерджи» ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку акт сверки расчетов составлен по состоянию на 21.12.2015, а иск подан в суд – 19.12.2018, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах довод ответчика, приведенный в опровержение заявленных требований, справедливо отклонен судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, а также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 865 400 руб. 01 коп. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Сумма долга ответчиком не оспорена, возражений по расчету долга не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что возражения по расчету долга отсутствуют, факт поставки и принятия товара не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования

о взыскании с ответчика 1 865 400 руб. 01 коп. основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов не является доказательством, подтверждающим наличие долга, поскольку данный акт подписан не уполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акт сверки, является работниками ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что о полномочиях лица, подписавшего данный акт свидетельствует свободное распоряжение печатью ответчика. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего акт сверки доступа к печати ответчика, подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на товарных накладных ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал акт сверки надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным получен лицами, действовавшими в интересах ответчика. Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности не пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 по делу № А09-13577/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантимир Энерджи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов