ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А09-1357/19 от 25.06.2019 АС Брянской области

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело А09-1357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя – муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа села Писаревка Унечского района Брянской области (Брянская область, Унченский район, с. Писревка, ОГРН <***>,                               ИНН <***>), ответчика – государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (г. Унеча, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 по делу                       № А09-1357/2019 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа села Писаревка Унечского района Брянской области (далее – школа, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) о признании недействительными решения от 27.09.2018 № 042V12180000505 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 27.09.2018 № 7 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 заявление требования удовлетворены, решения пенсионного фонда от 27.09.2018 № 042V12180000505, от 27.09.2018 № 7 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения для педагогических работников, работающих в сельской местности, но проживающих в городе, не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013 № 62-З «Об образовании в Брянской области» и постановлением Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов» муниципальному образовательному учреждению необходимо подтвердить предоставление педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2015.

Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 21.08.2018 по 24.08.2018.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.08.2018                              № 042V10180000854 и принято решение от 27.09.2018 № 042V12180000505 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 088 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2570 руб. 40 коп., пени в общей сумме 1 529 руб.  78 коп., штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в общей сумме 2 731 руб. 68 коп.

Кроме того, фондом принято решение от 27.09.2018 № 7 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 18 958 руб. 92 коп.

Основанием для принятия решений послужил вывод пенсионного фонда о том, что компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения для педагогических работников, работающих в сельской местности, но проживающих в городе, не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным в пункте           2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Школа, полагая решения незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Закон № 212-ФЗ, действовавший в проверяемый период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (статья 1).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации (пункты «б», «ж» части 1 статьи 72).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с подпунктами «е», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013 № 62-З «Об образовании в Брянской области» педагогические работники образовательных организаций, работающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающие в городах на территории Брянской области и получавшие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения указанной категории педагогических работников образовательных организаций Брянской области, муниципальных образовательных организаций Брянской области устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Брянской области и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Брянской области 19.05.2014 принято постановление № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов» (вступило в силу с момента его официального опубликования в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» 28.05.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014, пункт 5 Постановления).

В силу пункта 2 названного Постановления педагогическим работникам образовательных организаций, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающим в городах на территории Брянской области, и получавшим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 1 января 2005 года, установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 700 руб.

Вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 19.06.2015               № 3-14/2015 прокурору Брянской области было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п, пункта 1 Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным Постановлением. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление и утвержденное им Положение приняты в пределах компетенции Правительства Брянской области.

Как следует из материалов дела, компенсации педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городе, расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения произведены учреждением на основании указанного выше Постановления от 19.05.2014 № 207-п и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы (условий, отклоняющихся от нормальных), не являются поощрительными и стимулирующими выплатами, а также оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависят от выполнения работниками трудовой функции, фондом вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафов оспариваемым решением от 27.09.2018 № 042V12180000505 произведено пенсионным фондом неправомерно.

В этой связи суд также по праву заключил об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения решения от 27.09.2018 № 7 о привлечении школы к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ссылка фонда на то, что для получения вышеуказанной компенсации учреждению необходимо подтвердить предоставление педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, несостоятельна, поскольку не меняет социально-правовой природы спорных выплат.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи             270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2019 по делу № А09-1357/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

    Д.В. Большаков

    В.Н. Стаханова

    Е.В. Мордасов