Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Беловой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2017 по делу № А09-2038/2017 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гармашов Геннадий Никифорович (Ставропольский край, город Буденновск, ОГРНИП 304264631600261, ИНН 262401217713) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беловой Наталье Валерьевне (город Брянск, ОГРН 312325628300076, ИНН 323500823626) о взыскании 18 500 рублей задолженности за услуги по перевозке груза и 3 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 – 8, 78, 172).

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кулаков Игорь Петрович (Смоленская область, город Рославль, ОГРН 304672510000021, ИНН 672500242203) (т. 1, л. д. 154).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18 500 рублей задолженности и 5 500 рублей в возмещение судебных расходов (т. 1, л. д. 179 – 182).

Не согласившись с судебным актом,ИП Белова Н.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 3 – 4).

Заявитель жалобы полагает, что является добросовестным исполнителем своих обязательств в рамках договора перевозки от 02.12.2017, чьи права и интересы нарушены преступными действиями третьих лиц. Ссылается на обстоятельства,предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от гражданско-правовой ответственности, так как со стороны ответчика отсутствует вина в виде умысла либо неосторожности в нарушении взятых на себя обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гармашов Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 26 – 28).

Указал на то, что номер карты истца отправлен ответчику для перечисления средств вместе с подписанной заявкой-договором от 02.12.2016 в одном письме;истец указаний ответчику на изменение номера карты не давал. Считает, что ответчик имеет юридическое право на возврат средств с Бронникова Ю.М., которому были перечислены денежные средства.

ОтИП Беловой Н.В. поступило ходатайство, в котором ответчик проситнаправить судебный запрос следователю Следственного отдела (по обслуживанию территории Фокинского района города Брянска) Следственного управления УМВД России по городу Брянску старшему лейтенанту юстиции Саакян Н.Г. на предмет получения копии материалов уголовного дела, возбужденного 30.10.2017 по результатам рассмотрения материалов КУСП № 16888 от 30.10.2017 (т. 2, л. д. 30 – 31).

Также ответчик проситотложить судебное заседание до получения материалов уголовного дела по судебному запросу.

В подтверждение своей позиции представил постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2017, согласно которому, по мнению ответчика, установлен факт совершения преступных действий в его отношении неустановленным лицом (т. 2, л. д. 32).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т. 2, л. д. 20, 26 – 28), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о направлении судебного запроса, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, не нашел оснований для его удовлетворения в силу статей 65, 66, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд вправе самостоятельно определять достаточность доказательств для разрешения спора.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, препятствовавших самостоятельному получению указанной информации, в том числе путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы.

Более того, с учетом обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, предлагаемые к истребованию сведения, не имеют определяющего правового значения.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о направлении судебного запроса подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения ходатайства ИП Беловой Н.В. об отложении судебного заседания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ИП Беловой Н.В. (экспедитор) и ИП Кулаковым И.П. (заказчик) заключен заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2016, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку груза по маршруту город Рославль – город Москва, а заказчик – оплатить стоимость перевозки в размере 18 500 рублей (т. 1, л. д. 42),.

В свою очередь, между ИП Беловой Н.В. (экспедитор) и ИП Гармашовым Г.Н. (перевозчик) заключензаявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2016 (т. 1, л. д. 43), по условиям которогоперевозчик обязался доставить указанный груз по маршруту город Рославль – город Москва, а экспедитор – оплатить стоимость перевозки в размере 18 500 рублей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем обязательства по оплате за перевозку груза ответчиком не исполнены.

Претензия от 07.12.2016 № 4 с требованием оплаты задолженности за перевозку груза (т. 1, л. д. 16) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ИП Гармашов Г.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 8, 78, 172).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерацииза перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона;односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и сумма задолженности ответчика в размере 18 500 рублей подтверждаются материалами дела.

Перечисление гражданкой Никитенковой Ю.А. по поручению ИП Кулакова И.П. 18 500 рублей на счет гражданина Бронникова Ю.М. (т. 1, л. д. 18 – 20) за ИП Белову Н.В. не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом, поскольку ИП Беловой Н.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что указанная оплата произведена именно в счет оплаты ИП Гармашову Г.Н. услуг по перевозке груза.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2017 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ссылка ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как указанная статья содержит, в том числе, основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а не от исполнения самого обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требованияИП Гармашова Г.Н. о взыскании сИП Беловой Н.В. задолженности позаявке-договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2016 в размере 18 500 рублей правомерно удовлетворены судом.

Также Арбитражный суд Брянской области, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, а также характера спора, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, подтвержденные надлежащим образомдоговором возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2017 и расходным кассовым ордером от 28.03.2017 № 2 на сумму 3 500 рублей (т. 1, л. д. 70 – 71).

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ИП Белову Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаБрянской области от 05.09.2017 по делу № А09-2038/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Беловой Натальи Валерьевны (город Брянск, ОГРН 312325628300076, ИНН 323500823626)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов