Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2023 по делу № А09-2187/2023 (судья Грахольская И.Э.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Брянская область, Клинцовский район, с. Гута-Корецкая, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения;

при участии в заседании:

от управления ФНС России по Брянской области – ФИО2 (доверенность от 29.05.2023 № 38, удостоверение, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 27.02.2023, удостоверение, диплом), ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2022 № 763.

Арбитражным судом Брянской области произведена замена инспекции ее правопреемником - управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что согласно п. 1.1 ст. 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 346.49 НК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предприниматель в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» со ставкой налога – 6 %, а также патентную систему налогообложения (далее – ПСН).

Предпринимателем на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 были получены следующие патенты:

-от 25.12.2020 № 3241200000967 по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на 1 кв. м. площади торгового зала): торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах;

-от 24.12.2020 № 3241210000106 по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на 1 кв. м. площади торгового зала): иные виды розничной торговли;

-от 24.12.2020 №3241210000616 - по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети: иные виды розничной торговли (на 1 кв. м. площади объекта).

Доходы предпринимателя в 2021 году, определяемые по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется УСН и ПСН, превысили законодательно установленный для применения патента порог в 60 млн. руб., в связи с чем он 24.09.2021 представил в инспекцию заявление об утрате права на применение ПСН с 01.09.2021.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год и установила, что предприниматель в нарушение п. 1 ст. 346.15 НК РФ не отразил сумму дохода, полученную за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 07.12.2022 № 763 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 2 626 515руб.

Решение инспекции было обжаловано предпринимателем в управление, которое решением от 02.02.2023 оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление предпринимателя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что УСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а ПСН в силу п. 2 ст. 346.43 НК РФ - в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом является календарный год, если иное не установлено п. 1.1, 2 и 3 указанной статьи.

В силу п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 346.49 НК РФ, если на основании п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Пунктом 6 ст. 346.45 НК РФ установлен перечень оснований, когда налогоплательщик утрачивает право на применение ПСН.

В частности, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного п. 6 ст. 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (абз. 5 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

На основании п. 8 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.

Как следует из материалов дела, общий доход предпринимателя за 2021 год составил 72 426 208 руб. 72 коп.; доходы от осуществления предпринимательской деятельности превысили 60 млн. руб. в августе 2021 года; в налоговой декларации по УСН за 2021 год предприниматель отразил сумму дохода в размере 28 669 890 руб. за август 2021 года, то есть занижение доходов составило 43 756 318 руб. 72 коп., начиная с 01.01.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что патенты выданы предпринимателю на 12 календарных месяцев с 01.01.2021, перерасчет стоимости патента должен быть произведен с 01.01.2021.

Данная позиция подтверждена письмом ФНС России от 27.01.2022 № СД-4-3/899@, которым установлено, что в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.2021 по 31.12.2021) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 01.01.2021.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 30.12.2021 № 03-11-11/108301, от 24.12.2021 № 03-11-11/105935, от 20.01.2022 № 03-11-11/3115, от 24.01.2022 № 03-11-11/4222.

При этом с момента внесения п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ о признании налогового периода равному календарному месяцу, Минфином России во всех письмах указывается следующее:

«Федеральным законом от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 373-ФЗ) ст. 346.49 Кодекса дополнена п. 1.1, согласно которому в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи Кодекса.

Указанная норма включена в ст. 346.49 Кодекса в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона № 373-ФЗ».

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, действия инспекции по перерасчету налога по УСН с 01.01.2021 являются правомерными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный правовой поход сформирован и в судебной практике, в частности по делу № А40-59718/2022.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2023 по делу № А09-2187/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова