Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Термотех» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года по делу № А09-3353/2009 (судья Богданова М.В.),

установил :

акционеры закрытого акционерного общества «Термотех» ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Термотех» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов (почтовым отправлением по месту жительства акционера ФИО1):

1. договора о создании общества;

2. устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества,
зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

3. документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество);

4. всех внутренних документов общества;

5. положения о филиале или представительстве общества при их наличии;

6. годовых отчетов общества за 2006, 2007 и 2008 годы;

7. документов бухгалтерского учета за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

8. документов бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

9. протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

10. бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

11. отчетов независимых оценщиков за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

12. списков аффилированных лиц общества;

13. списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списков, составляемых oбщecтвoм для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Oб акционерных обществах»;

14. заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

15. проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года исковое требование удовлетворено частично, суд обязал закрытое акционерное общество «Термотех» предоставить акционерам ЗАО «Термотех» ФИО1, ФИО2 в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) договора о создании общества (ЗАО «Термотех »);

2) устава общества (ЗАО «Термотех»), изменении и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

3) документов, подтверждающих права общества (ЗАО «Термотех») на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество);

4) всех внутренних документов общества (ЗАО «Термотех»);

5) годовых отчетов общества (ЗАО «Термотех») за 2006 г., 2007 г. и 2008 г.;

6) документов бухгалтерского учета ЗАО «Термотех» за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.;

7) документов бухгалтерской отчетности ЗАО «Термотех» за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

8) протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (ЗАО «Термотех»), ревизионной комиссии общества (ЗАО «Термотех») за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Термотех» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 23.11.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что акционеры закрытого акционерного общества «Термотех» ФИО1 и ФИО2 направили в адрес общества запрос от 06.04.2009 о предоставлении для ознакомления документов ЗАО «Термотех», предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», а также надлежащим образом заверенных копий указанных документов (л.д. 17-18).

В указанном запросе истцы просили в семидневный срок с момента получения настоящего запроса проинформировать их о дате, времени и месте ознакомления с документами, а также предоставить им за плату копии следующих документов в одном экземпляре:

1. договора о создании общества;

2. устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

3. документов подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество);

4. всех внутренних документов общества;

5. положения о филиале или представительстве общества при их наличии;

6. годовых отчетов общества за 2006г., 2007г. и 2008г.;

7. документов бухгалтерского учета за 2006г., 2007г., 2008г. и 2009г.;

8. документов бухгалтерской отчетности за 2006г., 2007г., 2008г. и 2009г.;

9. протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

10. бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г;

11. отчетов независимых оценщиков за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

12. списков аффилированных лиц общества;

13. списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об акционерных обществах»;

14. заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

Требования акционеров о представлении копий документов ЗАО «Термотех» были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ЗАО «Термотех» требований акционеров о представлении копий документов, связанных с деятельностью общества, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части обязания представить ЗАО «Термотех» надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. договора о создании общества;

2. устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

4. всех внутренних документов общества;

5. годовых отчетов общества за 2006, 2007 и 2008;

6. документов бухгалтерского учета за 2006, 2007, 2008 и 2009;

7. документов бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 и 2009;

8. протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006, 2007, 2008 и 2009 года, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии таких документов.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 владеют в совокупности 30 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «Термотех», что составляет 30% уставного капитала, и в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» имеют право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Пунктом 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, а именно: договор о здании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Установив, что в данный перечень входят документы, запрашиваемые истцами, а именно, документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, и истцы обладают правом доступа к указанным документам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ЗАО «Термотех» предоставить акционерам ФИО1 и ФИО2 копии истребуемых документов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, в части обязания ЗАО «Термотех» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить копии документов почтовым отправлением по месту жительства акционера ФИО1 по адресу: 241028, <...>, суд первой инстанции правомерно указал, что направление копий документов почтовым отправлением не предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Отказывая в удовлетворении требования истцов в части обязания ЗАО «Термотех» представить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: положения о филиале или представительстве общества при их наличии, бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие общем собрании акционеров за 2006, 2007, 2008 и 2009, отчетов независимых оценщиков за 2006, 2007, 2008 и 2009, списков аффилированных лиц общества, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об акционерных обществах», заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006, 2007, 2008 и 2009 года, проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», правомерно указал, что положение о филиале или представительстве общества может быть предоставлено обществом лишь в случае их наличия, тогда как из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Термотех» не усматривается наличие филиалов и представительств у ЗАО «Термотех». При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истцами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия и издания обществом истребуемых документов.

Довод заявителя о невозможности предоставления копий истребуемых документов по причине изъятия документов (в том числе договора о создании общества, устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество); всех внутренних документов общества; годовых отчетов общества за 2006 г., 2007 г. и 2008 г.; документов бухгалтерского учета за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; документов бухгалтерской отчетности за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.), что подтверждается постановлением № 17 от 17.07.2009 Управления по расследованию налоговых преступлений УВД Брянской области, тогда как вторые экземпляры документов пришли в негодность в результате технических аварий, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В подтверждение невозможности предоставления документов в связи с аварией ответчиком представлены: акт от 24.08.2007 и акт о залитии кладовой, коридора цокольного нежилого помещения ЗАО «Термотех» от 15.07.2009 (л.д. 89-90).

Из представленного ответчиком акта от 24.08.2007 усматривается, что в результате обследования выявлено частичное залитие нежилого помещения ЗАО «Термотех», в результате которого промокла часть документации организации. При этом наименования документов, поврежденных в результате залива, в акте не указаны. В акте о залитии кладовой, коридора цокольного нежилого помещения ЗАО «Термотех» от 15.07.2009 указано на то, что в результате прорыва центральной трубы водопровода произошло залитие кладовой и коридора, в кладовой хранилась бухгалтерская документация предприятия ЗАО «Термотех», которая была частично залита. При этом описи, конкретизирующей, какие именно бухгалтерские документы были залиты, в акте не указано. Кроме того указанные выше акты не содержат информации о степени повреждения документов либо вывода об их полном уничтожении или непригодности для дальнейшего использования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изъятие истребуемой истцами документации также не может быть признана обоснованной, поскольку даже в случае изъятия, утраты, повреждения вышеуказанных документов ЗАО «Термотех» вправе истребовать их копии в налоговых и правоохранительных органах для последующего представления истцам, ввиду чего отказ в предоставлении акционерам информации по указанной причине нарушает их права, предоставленные им Федеральным законом «Об акционерных обществах», и лишает их законной возможности ознакомления с информацией об обществе.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому в процессе рассмотрения дела суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что истцы в совокупности обладают 30% обыкновенных именных акций, поскольку в соответствии с представленными обществом выписками из реестра №1 и №2 каждый из истцов обладает 12 голосующими акциями и, следовательно, истцы обладают 24% голосующих акций и потому не имеют права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2006 состоялось собрание акционеров ЗАО «Термотех», в повестке дня которого рассматривались следующие вопросы:

1) о перераспределении ранее принадлежащего ФИО3 пакета акций между акционерами общества;

2) внесение изменений в устав общества.

По итогам собрания согласно протоколу собрания участников от 23.05.2006 г. (л.д. 114-115) акционеры решили:

по 1 вопросу - в связи с тем, что ФИО3 продал принадлежащие ему 12 обыкновенных именных акции (12% уставного капитала) следующим образом: 10 обыкновенных именных акции (10% уставного капитала) - обществу и 2 обыкновенных именных акции (2% уставного капитала) лично ФИО4, перераспределить 10 обыкновенных именных акций (10% уставного капитала) между оставшимися акционерами общества следующим образом:

ФИО5 - 4 обыкновенных именных акции (4% уставного капитала); ФИО1 - 3 обыкновенных именных акции (3% уставного капитала); ФИО2 - 3 обыкновенных именных акции (3% уставного капитала), по 2 вопросу - в Устав внести следующие изменения:

Статью 2. Читать в следующей редакции: Учредителями общества являются граждане РФ: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

П. 8.3 Устава изложить в следующей редакции: При учреждении Общества все его акции размещены среди учредителей следующим образом:

ФИО5 - 58 обыкновенных именных акций, суммарная стоимость которых составляет 5800 руб., что соответствует 58% уставного капитала общества. ФИО1 - 15 обыкновенных именных акций, суммарная стоимость которых составляет 1500 руб., что соответствует 15% уставного капитала общества. ФИО2 - 15 обыкновенных именных акций, суммарная стоимость которых составляет 1500 руб., что соответствует 15% уставного капитала общества. ФИО7 - 12 обыкновенных именных акций, суммарная стоимость которых составляет 1200 руб., что соответствует 12% уставного капитала общества.

Протоколом общего собрания акционеров от 27.06.2006 также подтверждается процентное соотношение голосующих акций. Так, на собрании 27.06.2006 г. ФИО5 голосовал 58% голосующих акций, ФИО1 - 15 % голосующих акций, ФИО2 - 15 % голосующих акций (л.д. 116). Следовательно, и акционеры ЗАО «Термотех», и действующий на момент проведения указанного собрания директор Общества ФИО5 при принятии решений исходили из того, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 15% голосующих акций.

Кроме того, наличие у истцов в совокупности 30 % голосующих акций подтверждается материалами регистрационного дела МИФНС России № 4 по Брянской области в отношении ЗАО «Термотех», согласно которым в устав общества п. 8.3 были внесены изменения, в соответствии с которыми истцы обладают каждый 15 обыкновенными именными акциями (т. 2 ст. 29-44).

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в вынесенном им решении не указано место совершения действий, которые он оспариваемым решением обязал исполнить общество, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» регламентировано место исполнения требования истцов. При этом в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 179 РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Термотех» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года по делу № А09-3353/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Термотех» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба